所以，我发现了一个类似的问题here，但答案更多的是关于风格以及你是否能够做到。我的问题是，当您调用一个返回对象的非void函数但您从未分配或使用所述返回对象时，实际会发生什么？所以，少说你是否可以，因为我绝对知道你可以并且理解上面链接的另一个问题......编译器/运行时环境是做什么的？这不是特定于语言的问题，但如果您回答，请说明您所指的语言，因为行为会有所不同。 最佳答案 我相信对于C#和Java，结果最终都会在堆栈上，然后编译器会强制弹出指令忽略它。EricLippert在"Thevoidisinvariant"上的博客文章有
曾几何时，我认为这样的代码会失败:constMyClass&obj=MyClass();obj.DoSomething();因为MyClass对象将在其完整表达式结束时被销毁，留下obj作为悬空引用。但是，我(在这里)了解到这不是真的。该标准实际上有一个特殊规定，允许const引用使临时对象保持事件状态，直到所述引用本身被销毁。但是，需要强调的是，只有const引用具有这种能力。今天我在VS2012中运行了下面的代码作为实验。structFoo{Foo(){std::cout调用f()时的输出是:ctorHelloworlddtor所以我查看了C++11草案标准，但只发现了这个(第12
曾几何时，我认为这样的代码会失败:constMyClass&obj=MyClass();obj.DoSomething();因为MyClass对象将在其完整表达式结束时被销毁，留下obj作为悬空引用。但是，我(在这里)了解到这不是真的。该标准实际上有一个特殊规定，允许const引用使临时对象保持事件状态，直到所述引用本身被销毁。但是，需要强调的是，只有const引用具有这种能力。今天我在VS2012中运行了下面的代码作为实验。structFoo{Foo(){std::cout调用f()时的输出是:ctorHelloworlddtor所以我查看了C++11草案标准，但只发现了这个(第12
所以，我一直都知道在C/C++中传递的数组“对象”只包含数组中第一个对象的地址。指向数组“对象”的指针和它包含的值如何相同？有人可以向我指出更多信息，也许是关于组装中的所有工作原理。 最佳答案 简答:指向数组的指针被定义为与指向数组第一个元素的指针具有相同的值。这就是C和C++中数组的工作原理。学究式的回答:C和C++有rvalue和lvalue表达式。左值是&可以应用运算符。它们也有隐式转换。一个对象在被使用之前可能会被转换成另一种类型。(例如，如果您调用sqrt(9)，则9将转换为double，因为未定义sqrt(int)。)数
所以，我一直都知道在C/C++中传递的数组“对象”只包含数组中第一个对象的地址。指向数组“对象”的指针和它包含的值如何相同？有人可以向我指出更多信息，也许是关于组装中的所有工作原理。 最佳答案 简答:指向数组的指针被定义为与指向数组第一个元素的指针具有相同的值。这就是C和C++中数组的工作原理。学究式的回答:C和C++有rvalue和lvalue表达式。左值是&可以应用运算符。它们也有隐式转换。一个对象在被使用之前可能会被转换成另一种类型。(例如，如果您调用sqrt(9)，则9将转换为double，因为未定义sqrt(int)。)数
给定以下代码:#pragmaonceclassB{public:B(void){}~B(void){}};我知道我也可以这样写:#pragmaonceclassB{public:B(){}~B(){}};在第一个示例中使用void的目的是什么？是不是某种规定构造函数采用zero参数的做法？ 最佳答案 两者是相同的，至少在C++中是这样。在C中，提供一对空括号通常意味着未指定的参数列表(与空参数列表相反)。C++没有这个问题。一个正确的答案怎么会被多次否决？又一个SO错误？ 关于c++-构
给定以下代码:#pragmaonceclassB{public:B(void){}~B(void){}};我知道我也可以这样写:#pragmaonceclassB{public:B(){}~B(){}};在第一个示例中使用void的目的是什么？是不是某种规定构造函数采用zero参数的做法？ 最佳答案 两者是相同的，至少在C++中是这样。在C中，提供一对空括号通常意味着未指定的参数列表(与空参数列表相反)。C++没有这个问题。一个正确的答案怎么会被多次否决？又一个SO错误？ 关于c++-构
考虑以下代码段:autof(){returnvoid({});}intmain(){f();}void({})中的{}究竟是什么？它是如何解释的？当然，只是出于好奇。无论如何，让我们走得更远。请注意，GCC6.1和clang3.8编译它都没有错误(-std=c++14-pedantic)。后者不提示，前者显示警告:warning:list-initializerfornon-classtypemustnotbeparenthesized使用-pedantic-errors代替，GCC在clang编译时以错误结束。这种差异是否是两个编译器之一的错误？我的意思是，它是否应该被接受的有效代码
考虑以下代码段:autof(){returnvoid({});}intmain(){f();}void({})中的{}究竟是什么？它是如何解释的？当然，只是出于好奇。无论如何，让我们走得更远。请注意，GCC6.1和clang3.8编译它都没有错误(-std=c++14-pedantic)。后者不提示，前者显示警告:warning:list-initializerfornon-classtypemustnotbeparenthesized使用-pedantic-errors代替，GCC在clang编译时以错误结束。这种差异是否是两个编译器之一的错误？我的意思是，它是否应该被接受的有效代码
问题:隐式bool转换是否总是回退到尝试隐式转换为void*？(如果该类型存在这样的转换函数)。如果有，为什么？考虑以下短程序:#includeclassFoo{public:operatorvoid*()const{std::cout这个程序的输出是:operatorvoid*()constFalse意思是调用void*的转换函数。如果我们在转换函数前面标记explicit限定符，那么到void*的隐式转换将失败。编辑:似乎很多答案是“空指针可以转换为false”。我明白这一点，我的问题是关于“如果我不能直接调用operatorbool()那么我将尝试转换为任何指针”。
