我使用ASP.NETCore2.0应用程序(WebAPI)作为JWT颁发者来生成移动应用程序可使用的token。不幸的是，此token无法由一个Controller验证，但可以由另一个Controller验证(在同一asp.netcore2.0应用程序中使用相同的验证设置)。所以我有一个有效且可以解码的token，具有所有必需的声明和时间戳。但是一个端点接受它，而另一个端点给我401错误和调试输出:Microsoft.AspNetCore.Authorization.DefaultAuthorizationService:Information:Authorizationfailedf
有点奇怪的问题...但是谁能给我解释为什么这是预期的行为？这对我来说似乎很奇怪......//Makesperfectsenseobjecto=null;o.GetHashCode().Dump();NullReferenceException:Objectreferencenotsettoaninstanceofanobject.//Seemsveryoddint?i=null;i.GetHashCode().Dump();0这显然意味着:int?zero=0;int?argh=null;zero.GetHashCode()==argh.GetHashCode();//true
有点奇怪的问题...但是谁能给我解释为什么这是预期的行为？这对我来说似乎很奇怪......//Makesperfectsenseobjecto=null;o.GetHashCode().Dump();NullReferenceException:Objectreferencenotsettoaninstanceofanobject.//Seemsveryoddint?i=null;i.GetHashCode().Dump();0这显然意味着:int?zero=0;int?argh=null;zero.GetHashCode()==argh.GetHashCode();//true
我贡献的开源项目(OSP)代码中有多个地方必须确定集合中的元素是否满足特定条件。我见过在某些情况下使用LINQ表达式Any(lambdaexpression)和在其他情况下使用FirstOrDefault(lambdaexpression)!=null但从未想过关于它。我现在已经到了一个地步，我必须对从数据库查询生成的集合进行一些迭代，并希望优化运行时。所以我认为FirstOrDefault(lambdaexpression)!=null应该比Any(lambdaexpression)快，对吗？在FirstOrDefault(lambdaexpression)!=null的情况下，迭代
我贡献的开源项目(OSP)代码中有多个地方必须确定集合中的元素是否满足特定条件。我见过在某些情况下使用LINQ表达式Any(lambdaexpression)和在其他情况下使用FirstOrDefault(lambdaexpression)!=null但从未想过关于它。我现在已经到了一个地步，我必须对从数据库查询生成的集合进行一些迭代，并希望优化运行时。所以我认为FirstOrDefault(lambdaexpression)!=null应该比Any(lambdaexpression)快，对吗？在FirstOrDefault(lambdaexpression)!=null的情况下，迭代
我的应用程序出现问题:在某些时候，主线程的SynchronizationContext.Current变为null。我无法在一个孤立的项目中重现同样的问题。我的真实项目很复杂；它混合了Windows窗体和WPF并调用WCFWeb服务。据我所知，这些都是可能与SynchronizationContext交互的系统。这是我的独立项目的代码。我真正的应用程序做了类似的事情。但是，在我的真实应用程序中，当执行延续任务时，主线程上的SynchronizationContext.Current为null。privatevoidbutton2_Click(objectsender,EventArgs
我的应用程序出现问题:在某些时候，主线程的SynchronizationContext.Current变为null。我无法在一个孤立的项目中重现同样的问题。我的真实项目很复杂；它混合了Windows窗体和WPF并调用WCFWeb服务。据我所知，这些都是可能与SynchronizationContext交互的系统。这是我的独立项目的代码。我真正的应用程序做了类似的事情。但是，在我的真实应用程序中，当执行延续任务时，主线程上的SynchronizationContext.Current为null。privatevoidbutton2_Click(objectsender,EventArgs
publicvoidDoFoo(Tfoo)whereT:ISomeInterface{//possiblecompareofvaluetypewith'null'.if(foo==null)thrownewArgumentNullException("foo");}我故意只检查null，因为我不想限制ValueType等于它的default(T)。我的代码以这种方式编译和工作得很好(ReSharper提示，但CodeAnalysis没有)。虽然我确实想知道:是否有更标准的方法来处理这种情况？是否有可能由此引发问题？当我调用并传入一个值类型时，幕后到底发生了什么？
publicvoidDoFoo(Tfoo)whereT:ISomeInterface{//possiblecompareofvaluetypewith'null'.if(foo==null)thrownewArgumentNullException("foo");}我故意只检查null，因为我不想限制ValueType等于它的default(T)。我的代码以这种方式编译和工作得很好(ReSharper提示，但CodeAnalysis没有)。虽然我确实想知道:是否有更标准的方法来处理这种情况？是否有可能由此引发问题？当我调用并传入一个值类型时，幕后到底发生了什么？
例如，当我有一个可为空的long时，之间有什么区别吗？myNullableLong.HasValue和myNullableLong!=null...还是只是“语法糖”？ 最佳答案 这只是语法糖。它们的行为方式完全相同-无论如何，无效性测试实际上被编译成对HasValue的调用。示例:publicclassTest{staticvoidMain(){int?x=0;booly=x.HasValue;boolz=x!=null;}}IL:.methodprivatehidebysigstaticvoidMain()cilmanaged{
