我查看了GCCSTL(4.6.1)并看到了std::copy()使用优化版本以防内置__is_trivial()评估为true.自std::copy()和std::reverse_copy()模板对于复制数组中的元素非常有用，我想使用它们。但是，我有一些类型(它们是模板实例化的结果)是包含一些微不足道的值、没有指针并且没有复制构造函数或赋值运算符的结构。G++是否足够聪明，可以弄清楚我的类型实际上是微不足道的？在C++98中有没有什么方法可以确保STL实现知道我的类型是微不足道的？我想在C++11中，使用is_trivial会变得很方便类型特征。这样对吗？谢谢!编辑:抱歉来得太晚了，但

我有一个简单的bool值，需要以线程安全的方式进行测试和设置。如果一个线程已经在工作，我希望第二个线程退出。如果我明白std::atomic_flag正确，这应该可以正常工作。但是，我不确定我是否正确理解了std::atomic_flag:)我似乎无法在网上找到很多简单的示例，除了这个自旋锁示例://myclass.cpp#usingnamespace//anonymousnamespace{std::atomic_flag_my_flag=ATOMIC_FLAG_INIT;}//nsmyclass::do_something(){if(!::_my_flag.test_and_set

我想知道是否有一种安全编程实践可以在这种微妙的行为发生时提醒编码人员，或者更好的是，首先避免这种行为。structA的用户可能没有意识到没有move构造函数。在他们尝试调用不存在的ctor时，他们既没有收到编译器警告，也没有收到任何运行时指示调用了复制ctor。下面的答案解释了发生的转换，但我看不出这是一件好事的任何理由。如果缺少以const引用作为参数的构造函数，则会出现编译时错误，而不仅仅是解析为非常量引用版本。那么，当类中没有实现move语义时，为什么尝试使用move语义不会导致编译时错误？有没有办法通过一些编译时选项避免这种行为，或者至少有一种在运行时检测它的方法？在move之

std::atomic::compare_exchange_*的原因是什么？通过引用获取期望值，而不是通过值获取期望值？ 最佳答案 如果操作失败，compare_exchange_*会将expected更改为实际值。它使循环更简单一些。 关于c++-为什么std::atomic的compare_exchange会引用期望值？，我们在StackOverflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/1998

我在使用标准复制功能时收到警告。我声明了一个byte数组。byte*tstArray=newbyte[length];然后我有几个其他字节数组，它们使用一些十六进制值声明和初始化，我想根据一些初始用户输入使用这些值。我有一系列if语句，我使用这些语句基本上解析出原始输入，并基于一些字符串，我选择要使用的字节数组，并在这样做时将结果复制到原始tstArray。例如:if(substr1=="15"){std::cout我得到的警告是警告C4996:“std::copy”:带参数的函数调用那可能不安全-此调用依赖于调用者检查传递的值是正确的。我认为，一个可能的解决方案是使用-D_SCL_S

Folly库需要std::atomic应该是一个普通的类型。这适用于gcc和clang，但对于VisualC++即使对于std::atomic也是如此。.为什么std::is_trivial返回false？#include#includestatic_assert(std::is_trivial>::value,"std::atomicnottrivial"); 最佳答案 std::atomic曾经是微不足道的(这需要TriviallyCopyable)，但现在不再是了。参见thisanswer以获得有关如何以及为何发生变化的详尽解

我注意到std::atomic的大多数成员函数类型被声明了两次，一次是用volatile修饰符，一次没有(example))。我检查了G++标准库实现的源代码，发现它们都是完全相同的，例如，boolload(memory_order__m=memory_order_seq_cst)constnoexcept{return_M_base.load(__m);}boolload(memory_order__m=memory_order_seq_cst)constvolatilenoexcept{return_M_base.load(__m);}我找不到任何volatile的例子变体的行为不

以下代码应将数据从wifstream复制到wcout。复制内容后，程序抛出ios::failure异常。#include#include#include#include#include#include#includeintmain(void){std::locale::global(std::locale(""));std::wifstreamis;is.exceptions(std::ios::failbit|std::ios::badbit);is.open("test.ts",std::ios::binary);is>>std::noskipws;std::istream_ite

我正在查看N348525.3.1[alg.copy]中的C++标准，它定义了4种算法:复制copy_backwardcopy_ifcopy_n在copy的描述中，有这个注释25.3.1[alg.copy]/3:Requires:resultshallnotbeintherange[first,last)也就是说，当范围重叠时，copy并不总是正确工作(类似于memcpy)。copy_backward和copy_if有相似的语言禁止重叠范围(分别为25.3.1[alg.copy]/14和25.3.1[alg.copy]/8).但是copy_n没有这样的禁止，也没有copy_n_backw

我有一个原子计数器(std::atomiccount)，它向多个线程处理顺序递增的值。uint32_tmy_val=++count;在我得到my_val之前我想确保增量不会溢出(即:回到0)if(count==std::numeric_limits::max())throwstd::runtime_error("countoverflow");我认为这是一个天真的检查，因为如果在递增计数器之前由两个线程执行检查，则第二个要递增的线程将返回0if(count==std::numeric_limits::max())//if2threadsexecutethisthrowstd::runt