我有一个非常简单的查询(表类型InnoDb)，EXPLAIN说MySQL必须执行额外的传递以找出如何按排序顺序检索行。SELECT*FROM`comments`WHERE(commentable_id=1976)ORDERBYcreated_atdescLIMIT0,5确切的解释输出:tableselect_typetypeextrapossible_keyskeykeylengthrefrowscommentssimplerefusingwhere;usingfilesortcommon_lookupscommon_lookups5const89commentable_id已编入索引
我有一个非常简单的查询(表类型InnoDb)，EXPLAIN说MySQL必须执行额外的传递以找出如何按排序顺序检索行。SELECT*FROM`comments`WHERE(commentable_id=1976)ORDERBYcreated_atdescLIMIT0,5确切的解释输出:tableselect_typetypeextrapossible_keyskeykeylengthrefrowscommentssimplerefusingwhere;usingfilesortcommon_lookupscommon_lookups5const89commentable_id已编入索引
我正在使用InnoDB。我需要查询以从表中获取10条记录是任何顺序。在没有ORDERBY的情况下使用LIMIT是否安全？会更快吗？ 最佳答案 如果您没有使用ORDERBY，那么您就没有对记录进行排序，因此它肯定会使您的数据检索更快。因此，如果您只是使用LIMIT，那么与通过ORDERBY检索的数据相比，它会更快。但请注意，在这种情况下，数据不会按任何顺序排列。就安全性而言，我不确定您在考虑哪种安全性，因为仅使用LIMIT且不使用ORDERBY子句的查询没有潜在危害。你也可以看看文章:ORDERBY…LIMITPerformanceO
我正在使用InnoDB。我需要查询以从表中获取10条记录是任何顺序。在没有ORDERBY的情况下使用LIMIT是否安全？会更快吗？ 最佳答案 如果您没有使用ORDERBY，那么您就没有对记录进行排序，因此它肯定会使您的数据检索更快。因此，如果您只是使用LIMIT，那么与通过ORDERBY检索的数据相比，它会更快。但请注意，在这种情况下，数据不会按任何顺序排列。就安全性而言，我不确定您在考虑哪种安全性，因为仅使用LIMIT且不使用ORDERBY子句的查询没有潜在危害。你也可以看看文章:ORDERBY…LIMITPerformanceO
我正在尝试优化此查询:SELECTarticles.idFROMarticlesINNERJOINarticles_authorsONarticles.id=articles_authors.fk_ArticlesWHEREarticles_authors.fk_Authors=586ORDERBYarticles.publicationDateLIMIT0,50;表格文章:引擎:MyISAMRow_format:动态行数:1482588数据长度:788926672最大数据长度:281474976710655索引长度:127300608免费数据:0校验和:空CREATETABLE`ar
我正在尝试优化此查询:SELECTarticles.idFROMarticlesINNERJOINarticles_authorsONarticles.id=articles_authors.fk_ArticlesWHEREarticles_authors.fk_Authors=586ORDERBYarticles.publicationDateLIMIT0,50;表格文章:引擎:MyISAMRow_format:动态行数:1482588数据长度:788926672最大数据长度:281474976710655索引长度:127300608免费数据:0校验和:空CREATETABLE`ar
MIN/MAXvsORDERBYandLIMIT跟进这个问题:我发现一些结果与SeanMcSomething描述的非常不同:我有一个包含大约3亿行的表。Selectmax(foo)frombar;大约需要15秒。运行从barorderbyfoodesclimit1中选择foo;需要3秒。运行Sean的声明“看起来MIN()是要走的路——它在最坏的情况下更快，在最好的情况下无法区分”只是不适用于这种情况……但我不知道为什么。谁能解释一下？编辑:由于我无法在此处显示表的结构:假设bar是ndb_cluster中没有关系的表，foo是没有索引的任意数据点。 最佳答
MIN/MAXvsORDERBYandLIMIT跟进这个问题:我发现一些结果与SeanMcSomething描述的非常不同:我有一个包含大约3亿行的表。Selectmax(foo)frombar;大约需要15秒。运行从barorderbyfoodesclimit1中选择foo;需要3秒。运行Sean的声明“看起来MIN()是要走的路——它在最坏的情况下更快，在最好的情况下无法区分”只是不适用于这种情况……但我不知道为什么。谁能解释一下？编辑:由于我无法在此处显示表的结构:假设bar是ndb_cluster中没有关系的表，foo是没有索引的任意数据点。 最佳答
如何从表格中排序值，从插入时间开始升序排列。对于这个问题没有特殊的列，例如时间戳或自动增量。我知道不建议这样做...不过我还是想知道该怎么做。正如我从答案中了解到的，如果在插入值之前没有添加排序列，例如时间戳或自动增量，则无法通过插入对它们进行排序。 最佳答案 如果查询中没有ORDERBY子句，则无法保证行将按任何特定顺序返回。考虑一个返回表中所有行的所有列的简单查询。例如:SELECT*FROMmytable;对于该查询，MySQL很可能会从表的开头执行全表扫描。因此，这些行很可能会按照它们在物理存储中的顺序返回。这可能大致对应于
如何从表格中排序值，从插入时间开始升序排列。对于这个问题没有特殊的列，例如时间戳或自动增量。我知道不建议这样做...不过我还是想知道该怎么做。正如我从答案中了解到的，如果在插入值之前没有添加排序列，例如时间戳或自动增量，则无法通过插入对它们进行排序。 最佳答案 如果查询中没有ORDERBY子句，则无法保证行将按任何特定顺序返回。考虑一个返回表中所有行的所有列的简单查询。例如:SELECT*FROMmytable;对于该查询，MySQL很可能会从表的开头执行全表扫描。因此，这些行很可能会按照它们在物理存储中的顺序返回。这可能大致对应于
