草庐IT

已解决If this call came from a _pb2.py file, your generated code is out of date and must be regenerated

已解决TypeError:Descriptorscannotnotbecreateddirectly.Ifthiscallcamefroma_pb2.pyfile,yourgeneratedcodeisoutofdateandmustberegeneratedwithprotoc>=3.1.0Ifyoucannotimmediatelyregenerateyourprotos,someotherpossibleworkaroundsare:1.Downgradetheprotobufpackageto3.20.xorlower.2.SetPROTOCOL_BUPFERS_PYTHON_iMPL

已解决If this call came from a _pb2.py file, your generated code is out of date and must be regenerated

已解决TypeError:Descriptorscannotnotbecreateddirectly.Ifthiscallcamefroma_pb2.pyfile,yourgeneratedcodeisoutofdateandmustberegeneratedwithprotoc>=3.1.0Ifyoucannotimmediatelyregenerateyourprotos,someotherpossibleworkaroundsare:1.Downgradetheprotobufpackageto3.20.xorlower.2.SetPROTOCOL_BUPFERS_PYTHON_iMPL

c# - 在什么情况下 'out' 参数有用(不能使用 'ref' 的情况)?

据我所知,out参数的唯一用途是调用者可以从单个方法调用中获取多个返回值。但是我们也可以使用ref参数来获取多个结果值!那么在其他情况下,out参数是否有用,而我们不能使用ref参数呢?谢谢。 最佳答案 是的-ref和out之间的区别在于明确赋值:out参数不必必须在方法调用之前由调用者明确分配。它确实必须在它正常返回(即没有异常)之前在方法中明确分配。然后在调用之后明确地在调用者中分配变量。ref参数确实必须在方法调用之前由调用者明确分配。不必在方法中为其分配不同的值。假设我们想更改int.TryParse(string,outi

c# - 在什么情况下 'out' 参数有用(不能使用 'ref' 的情况)?

据我所知,out参数的唯一用途是调用者可以从单个方法调用中获取多个返回值。但是我们也可以使用ref参数来获取多个结果值!那么在其他情况下,out参数是否有用,而我们不能使用ref参数呢?谢谢。 最佳答案 是的-ref和out之间的区别在于明确赋值:out参数不必必须在方法调用之前由调用者明确分配。它确实必须在它正常返回(即没有异常)之前在方法中明确分配。然后在调用之后明确地在调用者中分配变量。ref参数确实必须在方法调用之前由调用者明确分配。不必在方法中为其分配不同的值。假设我们想更改int.TryParse(string,outi

c# - 在 C# 中使用 pinvoke 时 [In, Out] 和 ref 有什么区别?

在将参数从C#传递到C++时,使用[In,Out]和仅使用ref之间有区别吗?我发现了几个不同的SO帖子,以及来自MSDN的一些内容,这些内容与我的问题很接近,但没有完全回答。我的猜测是我可以像使用[In,Out]一样安全地使用ref,并且编码器的行为不会有任何不同。我担心的是它的行为会有所不同,并且C++不会对传递我的C#结构感到满意。我已经在我正在使用的代码库中看到了这两件事...以下是我找到并一直在阅读的帖子:AreP/Invoke[In,Out]attributesoptionalformarshalingarrays?让我觉得我应该使用[In,Out]。MSDN:InAttr

c# - 在 C# 中使用 pinvoke 时 [In, Out] 和 ref 有什么区别?

在将参数从C#传递到C++时,使用[In,Out]和仅使用ref之间有区别吗?我发现了几个不同的SO帖子,以及来自MSDN的一些内容,这些内容与我的问题很接近,但没有完全回答。我的猜测是我可以像使用[In,Out]一样安全地使用ref,并且编码器的行为不会有任何不同。我担心的是它的行为会有所不同,并且C++不会对传递我的C#结构感到满意。我已经在我正在使用的代码库中看到了这两件事...以下是我找到并一直在阅读的帖子:AreP/Invoke[In,Out]attributesoptionalformarshalingarrays?让我觉得我应该使用[In,Out]。MSDN:InAttr

c# - C# 中的可选/可为空的 OUT 参数

我有一个方法有多个覆盖。在一个更扩展的覆盖中,我想返回一个OUT参数,但不是在我的更简单的覆盖中。例如:publicboolIsPossible(stringparam1,intparam2)publicboolIsPossible(stringparam1,intparam2,outboolparam3)我目前实现这一目标的方式是这样的:publicboolIsPossible(stringparam1,intparam2){booltemp;returnIsPossible(param1,param2,outtemp);}有没有更好的方法来实现这一点?我可以(或者我应该)使用可为n

c# - C# 中的可选/可为空的 OUT 参数

我有一个方法有多个覆盖。在一个更扩展的覆盖中,我想返回一个OUT参数,但不是在我的更简单的覆盖中。例如:publicboolIsPossible(stringparam1,intparam2)publicboolIsPossible(stringparam1,intparam2,outboolparam3)我目前实现这一目标的方式是这样的:publicboolIsPossible(stringparam1,intparam2){booltemp;returnIsPossible(param1,param2,outtemp);}有没有更好的方法来实现这一点?我可以(或者我应该)使用可为n

简单解决Failed to connect to github.com port 443: Timed out

0.首先试下能不能正常打开GitHubhttps://github.com/能打开的话继续下面操作1.如果有代理,就试下挂代理,命令格式如下gitconfig--globalhttp.proxyhttp://127.0.0.1:7890gitconfig--globalhttps.proxyhttp://127.0.0.1:78902.如果没有代理,就试下清理代理,命令如下gitconfig--global--unsethttp.proxygitconfig--global--unsethttps.proxy3.上面两个试了没用,就试下最后一个,忽略SSL验证gitconfig--global

对 tcp out-of-window 的安全建议

TCP收到一个outofwindow报文后会立即回复一个ack,这是RFC793中SEGMENTARRIVES段的要求。但这是为什么?难道不是默默丢弃才对吗?对oow报文回复ack,岂不是把正确的ack号回过去了吗,这样攻击者盲打一番就能拿到正确的seq(至少in-order)实施数据劫持篡改。所以为oow报文回复ack目的是什么?别扯Keepalive,原始TCP规范没有Keepalive。Keepalive本身非标,它或许歪打正着利用了TCP的该原始漏洞:为oow报文回复ack。如果一开始TCP规范根本不对oow报文回复ack,Keepalive就必须想别的办法了,再也无法以seq=max