我刚刚阅读了Boost::SpiritLLParser框架的介绍。序言表明作者和创建者喜欢使用这种解析技术来读取程序选项。Boost没有自己的程序选项库吗？我想知道，Boost委员会是否审查了所有图书馆笔记的共同主题和风格？似乎每个库的文档都有自己的风格。对一个令人惊叹的软件的小提示，我只是觉得它很好奇。 最佳答案 简单地说，Spirit存在于Boost.Program-Options库之前。现在，我总是使用Boost.Program-Options而不是使用Spirit手动滚动我自己的。
关闭。这个问题不符合StackOverflowguidelines.它目前不接受答案。要求提供代码的问题必须表现出对所解决问题的最低限度理解。包括尝试过的解决方案、为什么它们不起作用，以及预期结果。另请参阅:StackOverflowquestionchecklist关闭9年前。Improvethisquestion我正在尝试编写一个辅助函数，该函数可用于从配置文件和基于文本的协议(protocol)(由机器而非人类编写)中解析整数。我读过HowtoparseastringtoanintinC++?但那里的解决方案并没有解决所有问题。我想要的东西(从最重要到最不重要):拒绝超出范围的值
关闭。这个问题不符合StackOverflowguidelines.它目前不接受答案。我们不允许提问寻求书籍、工具、软件库等的推荐。您可以编辑问题，以便用事实和引用来回答。关闭4年前。Improvethisquestion我决定使用yaml-cppv0.3库来解析我维护的FOSS守护进程的配置文件。我已经决定转向新的0.5API，但到目前为止我最大的问题是除了这个之外似乎没有任何合适的文档:https://github.com/jbeder/yaml-cpp/wiki/Tutorial...还有一些第三方教程作为介绍很好，但在yaml-cpp源代码中似乎没有任何Doxygen注释。某处
我正在尝试使用Boost::Spirit::qi的on_error机制来找出解析失败的原因。我在on_error函数处设置了一个断点，该函数正在被调用，但没有输出(nada、nothing、void、...)。简单的on_error:on_error(level1,boost::phoenix::ref(std::cout)复杂的on_error(来自不同网站):on_error(start,boost::phoenix::ref(std::cout)(qi::_3,qi::_2)这是我的类，包含简单的on_error:templatestructEvent_Compound:qi::
我想创建一种领域特定语言作为增强型C++语言。我将主要需要两种类型的结构:专门类型或声明的顶级结构代码内构造，即添加原语以使函数调用或习惯用法更容易该语言将用于科学计算目的，最终将被翻译成纯C++。选择C++是因为它似乎在以下方面提供了很好的折衷:易用性、效率和各种库的可用性。由于C++语法的复杂性，之前使用flex和bison的尝试失败了。现有的解析器在某些构造上仍然会失败。所以我们想重新开始，但要建立在更好的基础上。你知道类似的项目吗？如果您尝试这样做，您会使用什么工具？主要的陷阱是什么？您在语法方面有什么建议吗？ 最佳答案 有
考虑以下简单的头文件demo.h:#definePERSISTstructSerialised{intsomeTransientValue;PERSISTintaNumberToPersist;};我使用以下代码和Clang的pythonAPI来迭代header:importsys,clang.cindexdefcallexpr_visitor(node,parent,userdata):ifnode.location.file:printnode.location.file,node.displayname,node.kindreturn2tu=clang.cindex.Index.
关闭。这个问题不符合StackOverflowguidelines.它目前不接受答案。要求我们推荐或查找工具、库或最喜欢的场外资源的问题对于StackOverflow来说是偏离主题的，因为它们往往会吸引自以为是的答案和垃圾邮件。相反，describetheproblem以及迄今为止为解决该问题所做的工作。关闭9年前。Improvethisquestion我经常可以使用一些工具来静态分析我的代码，以帮助我使其更清晰。类似于编译器警告，但这些还不够。我时不时地梦想着写一个(使用clang库或gccxml)，但我想这会花费太多工作。我想到的一些事情是:寻找魔数(MagicNumber)(即:
我正在研究一些路径解析C++代码，为此我一直在试验许多WindowsAPI。PathGetArgs/PathRemoveArgs和稍微按摩过的CommandLineToArgvW之间有区别吗？换句话说，除了长度/清洁之外，是这样的:std::wstringStripFileArguments(std::wstringfilePath){WCHARtempPath[MAX_PATH];wcscpy(tempPath,filePath.c_str());PathRemoveArgs(tempPath);returntempPath;}不同于此:std::wstringStripFileAr
#include#includenamespaceqi=boost::spirit::qi;intmain(){usingqi::string;std::stringinput("a");std::string::iteratorstrbegin=input.begin();std::stringp;boolok=qi::phrase_parse(strbegin,input.end(),((string("a")>>string("a"))|string("a")),qi::space,p);if(ok&&strbegin==input.end()){std::cout这个程序输出a
declaration-seq:declarationdeclaration-seqdeclaration不是这样的:declaration-seq:declarationdeclarationdeclaration-seq这两个定义可以互换吗？它们有什么区别？ 最佳答案 这是C++的C遗产的遗迹。C语法(几乎)是LALR(1)，因此使用leftrecursion越多越好。C++语法甚至不再是模糊的LALR，但许多规则仍然以LALR解析器更喜欢的形式编写，因为没有理由改变它们——任何强大到足以处理C++的解析器算法都不关心哪种类型的
