我们中的许多人可能已经知道这一点:varlist=...varindex=list.lengthwhile(index--){//dosomething}这被认为是在javascript中执行循环的最快方法，因为您可以避免额外的测试。到目前为止，在过去的几年里，我在处理速度很重要而顺序并不重要的数据时使用了这种技术。但现在我偶然发现一篇文章说处理数组时这实际上更慢。Whichmakesyouavoidanextratest(comparedtothestandardforloop).Butyouknowwhat?thiswillbemuchslowerthanusingtheright
场景我有一个网络界面(在一个大型网络应用程序中)，允许用户在两个非常大的列表之间建立联系。列表A-40,000多个项目列表B-1,000多个项目列表C-包含b中的项目列表，这些项目连接到列表A中的选定项目代码这是粗略的jsfiddle当前行为减去数据库的ajax更新。这是主要功能(只在这里是因为堆栈溢出需要jsfiddle链接的代码片段)。$('.name-listbinput').add('.name-listcinput').click(function(e){varlista_id=$('.name-listainput:checked').val();varlistb_id
)首先，我只想对这个伟大的项目表示感谢。我们将ui-grid作为table-grid的一部分进行了集成，由于某些未知原因，ui-grid生成的watch数量对于我们尝试处理的数据量来说是巨大的。例如:网格-9列表格，包含20行基于简单文本的单元格，没有任何自定义单元格模板检查$watches我们得到了960blockwatch。为了调试这个问题，我们打印了每个监视他的元素，大多数时候我们得到了这种元素:[div#1445359168448-19-uiGrid-001Z-cell.ui-grid-cell.ng-scope.ui-grid-coluiGrid-001Z,context:d
我想使用window.performance.memory来测量我的headlesschrome测试中是否有任何内存泄漏。在测试中:beforeEach(()=>{$('body').append(initHtml);console.log(window.performance.memory)});结果:MemoryInfo{}在开发控制台中:console.log(window.performance.memory)结果:MemoryInfo{totalJSHeapSize:27600000,usedJSHeapSize:16100000,jsHeapSizeLimit:153000
JS的新手和Node.js的新手。在Safari中运行Tesseract.js(文本识别软件:http://tesseract.projectnaptha.com)大约需要10秒，并立即开始输出进度。Node(v6.9.1)(从终端或通过Electron运行)在开始输出到控制台之前将CPU运行到100%4分20秒。然后它大约在同一时间完成。建议采取哪些故障排除步骤？这对Node来说很常见吗？我在日志中看到的唯一区别是Safari“在缓存eng.traineddata中找到”清除和禁用缓存对时间的影响很小。尝试了几个.JPG和.PNG(300-600kb)文件，结果相同-但BMP(3.7
我尝试制作带有视差的文本但失败了。代码似乎无伤大雅，似乎没有做错任何事，但滚动的外观和感觉却大错特错。标记是这样的:SomeHeadergettingalsolong像这样的样式:.container{box-sizing:border-box;margin-left:auto;margin-right:auto;padding-left:15px;padding-right:15px;width:1400px;}.text-center{text-align:center;}.section-parallax{background:black;overflow:hidden;&,&.
我正在寻找一种更好的方法来管理大型项目中的全局组件/插件/小部件初始化。它有许多jQuery支持的组件，我想快速高效地初始化这些组件，在搜索互联网之后，我只真正找到了一些短视的例子，这些例子只在较小的网站上是现实的/高性能的。问题我想找到一种聪明而优雅的方法来摆脱它:$(function(){$('.widget-one').widgetOne();});$(function(){$('.widget-two').widgetTwo();});$(function(){$('.widget-three').widgetThree();});$(function(){$('.widget
我已经阅读了关于这个主题的几个问题/文章，并且我在我的解决方案中测试了使用for的相同代码块在大多数情况下比each快.然而，我的问题与事实有关，在我的页面中，我有大约30个“循环”，使用each的起始结果约为5300ms(平均)，最大值为5900ms，最小值为4800毫秒。在我将它们更改为for之后，最终结果出人意料地变慢了，比之前的平均值花费了更多的时间(而且从未低于4800毫秒，甚至高于6000毫秒)。...但是当我将console.time('Time')console.timeEnd('Time')放在每个“循环block”中时，我得到了预期的结果(FOR更快)。使用for的
关闭。这个问题是opinion-based.它目前不接受答案。想要改进这个问题？更新问题，以便editingthispost可以用事实和引用来回答它.关闭9年前。Improvethisquestion让我们将GoogleAnalyticsUniversal脚本作为我希望澄清、验证和/或扩展的实践的前提:(function(i,s,o,g,r,a,m){i['GoogleAnalyticsObject']=r;i[r]=i[r]||function(){(i[r].q=i[r].q||[]).push(arguments)},i[r].l=1*newDate();a=s.createEl
在我的代码中，我有一个包含一系列像素坐标的对象。此对象的性能至关重要，因为它用于无法始终缓存输出的60fps游戏。经过实验和基准测试，3D数组被证明是使用无类型数组时最快的实现方式:varPixelCollection=function(){this.pixels=[];};PixelCollection.prototype={add:function(x,y){varpixels=this.pixels;if(pixels[y]){pixels[y].push(x);}else{pixels[y]=[x];}},each:function(callback){varpixels=th
