我正在用Ctypes为Python中的C库编写一个小型包装器，我不知道从Python分配的结构是否会在超出范围时自动释放。例子:fromctypesimport*mylib=cdll.LoadLibrary("mylib.so")classMyPoint(Structure):_fields_=[("x",c_int),("y",c_int)]deffoo():p=MyPoint()#dosomethingwiththepointfoo()在foo返回后，那个点还会“活着”吗？我必须调用clib.free(pointer(p))吗？还是ctypes提供了一个函数来释放为C结构分配的内存
为了获得现代计算机相对于缓存未命中的实际性能(内存中的数据是如何“传播”的)，我进行了一个简单的测试，我分配了500MB的RAM，然后执行恒定数量的读取，然后我使用增加的字节偏移量执行该测试。最后，当我到达1000MB缓冲区的末尾时，我将其包裹起来。我对结果感到非常惊讶。看起来在32字节左右存在成本障碍，另一个在32KB左右。我想这与L1/L2/L3缓存负载或虚拟内存页面大小有关？最让我震惊的是，似乎只有大约16个完全不同的内存位置被缓存。太低了!!!任何解释(操作系统、硬件)？这是在3台不同计算机上的结果，从最快的一台到最便宜的一台，然后是我的简单测试代码(仅使用标准库)。16GBR
为了获得现代计算机相对于缓存未命中的实际性能(内存中的数据是如何“传播”的)，我进行了一个简单的测试，我分配了500MB的RAM，然后执行恒定数量的读取，然后我使用增加的字节偏移量执行该测试。最后，当我到达1000MB缓冲区的末尾时，我将其包裹起来。我对结果感到非常惊讶。看起来在32字节左右存在成本障碍，另一个在32KB左右。我想这与L1/L2/L3缓存负载或虚拟内存页面大小有关？最让我震惊的是，似乎只有大约16个完全不同的内存位置被缓存。太低了!!!任何解释(操作系统、硬件)？这是在3台不同计算机上的结果，从最快的一台到最便宜的一台，然后是我的简单测试代码(仅使用标准库)。16GBR
好的，所以，我写了一些代码来检查运行时有多少内存可用。下面是一个完整的(最小的)cpp文件。注意:代码并不完美，也不是最佳实践，但我希望您可以专注于内存管理而不是代码。它的作用(第一部分):(1)在一个内存中分配尽可能多的内存堵塞。清除那段内存(2)分配尽可能多的中型block(16MB)尽可能。清除那段内存。-->这很好用它的作用(第二部分):(1)在一个block中分配尽可能多的内存。清除那段内存(2)分配尽可能多的小块(16kb)。清除那段内存。-->这很奇怪!问题是:如果我再重复一遍，我只能分配522kb用于继续运行的secons--->?这不会发生，如果分配的block有例如
好的，所以，我写了一些代码来检查运行时有多少内存可用。下面是一个完整的(最小的)cpp文件。注意:代码并不完美，也不是最佳实践，但我希望您可以专注于内存管理而不是代码。它的作用(第一部分):(1)在一个内存中分配尽可能多的内存堵塞。清除那段内存(2)分配尽可能多的中型block(16MB)尽可能。清除那段内存。-->这很好用它的作用(第二部分):(1)在一个block中分配尽可能多的内存。清除那段内存(2)分配尽可能多的小块(16kb)。清除那段内存。-->这很奇怪!问题是:如果我再重复一遍，我只能分配522kb用于继续运行的secons--->?这不会发生，如果分配的block有例如
我知道将动态分配的数组的长度传递给操作它们的函数是一种常见的约定:voidinitializeAndFree(int*anArray,size_tlength);intmain(){size_tarrayLength=0;scanf("%d",&arrayLength);int*myArray=(int*)malloc(sizeof(int)*arrayLength);initializeAndFree(myArray,arrayLength);}voidinitializeAndFree(int*anArray,size_tlength){inti=0;for(i=0;i但是，如果我
我知道将动态分配的数组的长度传递给操作它们的函数是一种常见的约定:voidinitializeAndFree(int*anArray,size_tlength);intmain(){size_tarrayLength=0;scanf("%d",&arrayLength);int*myArray=(int*)malloc(sizeof(int)*arrayLength);initializeAndFree(myArray,arrayLength);}voidinitializeAndFree(int*anArray,size_tlength){inti=0;for(i=0;i但是，如果我
有没有成熟的C/C++编译器，能够优化malloc/free(或者new/delete)对信息alloca?换句话说，从基于堆的内存转换为基于堆栈的内存(仅适用于某些有限的情况)。只有当两个函数在同一个函数中(甚至在同一block{}中)时，才允许对malloc/free进行这种优化，并且每次malloc时都会调用free叫做。另外，让我们考虑一下指向malloced内存的指针没有保存在某个全局变量中。那么，GCC/LLVM+clang/Intel编译器是否会转换这样的代码块:{char*carray;carray=malloc(100);//ormalloc(N)//somestri
有没有成熟的C/C++编译器，能够优化malloc/free(或者new/delete)对信息alloca?换句话说，从基于堆的内存转换为基于堆栈的内存(仅适用于某些有限的情况)。只有当两个函数在同一个函数中(甚至在同一block{}中)时，才允许对malloc/free进行这种优化，并且每次malloc时都会调用free叫做。另外，让我们考虑一下指向malloced内存的指针没有保存在某个全局变量中。那么，GCC/LLVM+clang/Intel编译器是否会转换这样的代码块:{char*carray;carray=malloc(100);//ormalloc(N)//somestri
我想实现自己的动态内存管理系统，以便添加有助于在C++中管理内存的新功能。我使用Windows(XP)和Linux(Ubuntu)。实现“malloc”和“free”等功能需要什么？我认为我必须使用最低级别的系统调用。对于Windows，我找到了函数:GetProcessHeap、HeapAlloc、HeapCreate、HeapDestroy和HeapFree。对于Linux，我没有发现任何用于堆管理的系统调用。在Linux上，malloc和free是系统调用，不是吗？谢谢编辑:C++不提供垃圾收集器，垃圾收集器很慢。有些分配很容易释放，但有些分配需要垃圾收集器。我想实现这些功能并添
