假设我有一个线程A写入atomic_intx=0;，使用x.store(1,std::memory_order_relaxed);。如果没有任何其他同步方法，使用x.load(std::memory_order_relaxed);其他线程需要多长时间才能看到这一点？鉴于标准给出的C/C++内存模型的当前定义，写入x的值是否可能完全保持线程本地？我手头的实际案例是线程B频繁读取atomic_bool以检查它是否必须退出；另一个线程，在某个时候，将true写入此bool，然后在线程B上调用join()。显然我不介意在线程B甚至可以看到atomic_bool已设置之前调用join()，我也不
根据AntonyWilliams的书C++ConcurrencyinAction，自旋锁可以按如下方式实现:classspinlock_mutex{std::atomic_flagflag;public:spinlock_mutex():flag(ATOMIC_FLAG_INIT){}voidlock(){while(flag.test_and_set(std::memory_order_acquire));}voidunlock(){flag.clear(std::memory_order_release);}};如果我没理解错的话，memory_order_acquire标签确保了
以下代码继承std::priority_queue并提供clear()调用内部std::vector的clear()#include#includeusingnamespacestd;templatestructmypq:publicpriority_queue{voidclear(){this->c.clear();}};mypqpq;intmain(){for(inti=0;i当我用g++、MSVC++和clang测试它时，它产生了预期的输出:-1-2-3-4-5但我还没有看到对此有任何保证，即当priority_queue不为空时，清除内部vector将与调用pop()相同。虽然
我发现了一些关于此的讨论，但似乎没有任何内容明确说明“基于所有者的订单”到底是什么。它是否有效评估关于拥有的指针内存地址的值？ 最佳答案 它定义了一个任意严格的弱排序，在该排序下，两个指针当且仅当它们共享所有权或均为空时才等效。等价以通常的方式定义:boolequivalent(p1,p2){return!p1.owner_before(p2)&&!p2.owner_before(p1);}这并不一定意味着它们指向同一个对象。两个指针可以指向不同的对象但仍然共享所有权:structthing{intn;};shared_ptrt1=
最小的工作示例。#include#include#include//#defineUSE_PQstructMyClass{constchar*str;MyClass(constchar*_str):str(_str){}MyClass(MyClass&&src){str=src.str;src.str=nullptr;}MyClass(constMyClass&)=delete;};structcmp_func{booloperator()(constMyClass&,constMyClass&)const{returntrue;}};typedefstd::priority_queu
我在这里和其他网站上也进行了很多搜索，但没有找到令人满意的内容。我需要的是非常简单的任务——主要是在C++中构造ORDERBY运算符。这意味着我有许多不同数据类型成员的结构，我需要一个比较器来配置成员和排序。这是我的伪代码想法:comparator.add(&MyStruct::member1,std::less);comparator.add(&MyStruct::member2,std::greater);std::sort(my_vector.begin(),my_vector.end(),comparator);然后我得到按member1排序的数据，如果相等则由member2决
我今天做了一些黑客攻击，发现std::priority_queue没有clear()成员函数。是否有任何技术原因可以说明为什么标准委员会可能将其排除在外？需要说明的是，我知道通过赋值很容易解决这个问题:oldPQ=std::priority_queue{};此解决方案不太理想，因为:它需要你重复类型——这不会在维护下继续工作。正如@chris在下面指出的那样，如果您使用默认构造函数，您可以简化它，但如果您有自定义比较器，这可能是不可能的。std::priority_queue不能在需要clear()的模板函数中使用成员函数。不符合其他容器提供的公共(public)接口(interfac
我有以下C++2011代码:std::atomicx,y;std::atomicz;voidf(){x.store(true,std::memory_order_relaxed);std::atomic_thread_fence(std::memory_order_release);y.store(true,std::memory_order_relaxed);}voidg(){while(!y.load(std::memory_order_relaxed)){}std::atomic_thread_fence(std::memory_order_acquire);if(x.load(
我正在比较STL(g++)priority_queue的性能，发现push和pop没有我预期的那么快。见以下代码:#include#includeusingnamespacestd;typedefmultisetIntSet;voidtestMap(){srand(0);IntSetiSet;for(size_ti=0;iIntQueue;voidtestPriorityQueue(){srand(0);IntQueueq;for(size_ti=0;i我编译了这个-O3然后运行了valgrind--tool=callgrind,KCachegrindtestMap占用总CPU的54%
我尝试用std::priority_queue替换std::multiset。但我对速度结果感到失望。算法运行时间增加50%...相应的命令如下:top()=begin();pop()=erase(knn.begin());push()=insert();我对priority_queue的实现速度感到惊讶，我期待不同的结果(对PQ更好)...从概念上讲，多重集被用作优先级队列。为什么优先级队列和多重集有如此不同的性能，即使使用-O2？十个结果的平均值，MSVS2010，WinXP，32位，方法findAllKNN2()(请参见下文)MSNtime[s]1000000.510000008
