最近，GNUC库使用DWARF2展开用于pthread取消，因此C++异常和pthread取消清理处理程序都通过公共(public)调用框架展开过程调用，该过程在必要时调用自动对象的析构函数。然而，据我所知，仍然没有指定(POSIX)线程和C++之间交互的标准，并且可能希望可移植的应用程序应该假设从取消清理上下文中抛出异常与调用longjmp，并且取消具有非平凡析构函数的实时自动对象的线程也是未定义的行为。是否有任何正在进行的标准化流程来处理这种交互，或者它是否可以预期在未来很长一段时间内未定义？C++11在其线程支持中是否有任何类似于POSIX线程取消的概念？

假设没有发生未定义的行为，没有发生死锁，互斥锁被正确的线程以正确的顺序锁定和解锁正确的次数，非递归互斥锁不会被多次锁定，锁定递归互斥量不超过maximumlevelofownership,没有谓词传递给条件变量，并且只有标准库提供的时钟、时间点和持续时间与std::互斥锁和条件变量一起使用是否保证对不同类型的std::互斥量和条件变量进行操作(除了构造它们)不会抛出任何异常(尤其是类型std::system_error)?例如，在以下方法的情况下:voidMyClass::setVariable(){std::lock_guardconstguard(m_mutex);m_var=42

我有一个偶尔从GigE相机获取帧的功能，并希望它快速返回。标准流程是这样的://...camera.StartCapture();Imageimg=camera.GetNextFrame();camera.StopCapture();//在GetNextFrame()和StopCapture()之后返回数据准备就绪非常慢；因此，我想尽快返回img并生成一个后台线程来执行StopCapture()。但是，在(不太可能)再次开始获取的情况下，我想通过互斥锁来保护访问。有些地方可能会抛出异常，所以我决定使用RAII风格的锁，它会在作用域退出时释放。同时，我需要将锁转移到后台线程。像这样的东西

我正在编写多线程C++程序。我打算杀死线程。但是，我也在使用引用计数GC。我想知道当线程被终止时，堆栈分配的对象是否会被破坏。 最佳答案 当您“杀死”一个线程时，堆栈不会展开。杀死线程不是一种稳健的操作方式-它们打开的资源(例如文件)在进程关闭之前一直保持打开状态。此外，如果他们在您关闭它们时保持打开任何锁，则该锁可能会保持锁定状态。请记住，您可能会调用很多您无法控制的平台代码，并且您并不总是能看到这些东西。关闭线程的优雅而稳健的方法是中断它-通常它会轮询以查看它是否被告知要定期关闭，或者它是否正在运行消息循环并且您向它发送退出消息

我在C++程序中使用pthread_mutex_t，如下:classMutex:publicnoncopyable{public:Mutex(){pthread_mutex_init(&m_mutex,NULL);}voidacquire(){pthread_mutex_lock(&m_mutex);}voidrelease(){pthread_mutex_unlock(&m_mutex);}private:pthread_mutex_tm_mutex;};(类不可复制-http://www.boost.org/doc/libs/1_53_0/boost/noncopyable.hpp

我写了下面的代码来测试我对std::mutex的理解intmain(){mutexm;m.lock();m.lock();//expecttoblockthethread}然后我得到一个system_error:deviceorresourcebusy。第二个m.lock()不是应该阻塞线程吗？ 最佳答案 来自std::mutex:Acallingthreadmustnotownthemutexpriortocallinglockortry_lock.来自std::mutex::lock:Iflockiscalledbyathrea

我想在多线程模式下将对象放入std::vector中。所以我决定比较两种方法:一种使用std::atomic，另一种使用std::mutex。我看到第二种方法比第一种方法更快。为什么？我使用GCC4.8.1，在我的机器(8线程)上，我看到第一个解决方案需要391502微秒，第二个解决方案需要175689微秒。#include#include#include#include#include#includeintmain(intargc,char*argv[]){constsize_tsize=1000000;std::vectorfirst_result(size);std::vecto

据我所知，在旧版本的Boostboost::mutex中，Windows的实现是使用临界区完成的。但是在最新版本的Boost1.51中，我发现现在互斥锁的实现是基于事件的。有人知道这种变化背后的原因是什么吗？是因为性能原因而完成的吗？关键部分会被弃用吗？ 最佳答案 通过使用boost我们总是有最好的方法而不改变，这不是很好吗？在boost的新版本中，boost::mutex被实现为一个自旋锁，但在Windows事件的帮助下避免了繁忙的等待，并且该事件只会在需要时创建，因此它的重量非常轻，性能非常高，还可以让boost使用这个轻量级的

Redisson之lock()和tryLock()的区别和原理解析在Redisson中lock()方法与tryLock()方法是有区别的！我们先来阐述两者的区别，再分析它们的源码。lock()与tryLock()的区别（1）返回值：lock()是没有返回值的；tryLock()的返回值是boolean。（2）时机：lock()一直等锁释放；tryLock()获取到锁返回true，获取不到锁并直接返回false。（3）tryLock()是可以被打断的，被中断的；lock是不可以。tryLock()@OverridepublicbooleantryLock(longwaitTime,longlea

我有一个简单的.NET程序，它检查是否已启动另一个实例:Mutexmutex=newMutex(false,"MyMutexName");if(!mutex.WaitOne(1))return;try{//dostuff}catch{//exceptions}finally{mutex.ReleaseMutex();}我的问题是，如果您在程序结束时忘记释放互斥量，究竟会发生什么情况？它在某些Windows控制面板组件中可见吗？它住在哪里？ 最佳答案 它是一个已命名的互斥体，因此它是可见的并且可以在其他进程中打开。Windows在句柄