以下引自《与其他排序算法的比较》来自WikipediaMergeSort的部分页Ontypicalmodernarchitectures,efficientquicksortimplementationsgenerallyoutperformmergesortforsortingRAM-basedarrays.[citationneeded]Ontheotherhand,mergesortisastablesortandismoreefficientathandlingslow-to-accesssequentialmedia.我的问题:当要排序的数据都可以放入内存时，为什么Quick

处理先前快速排序中的重复元素我找到了一种在快速排序中更有效地处理重复元素的方法，并且想知道是否有人以前见过这样做过。这种方法大大减少了检查重复元素所涉及的开销，从而提高了有和没有重复元素的性能。通常，重复元素以几种不同的方式处理，我将首先列举这些方式。首先，有荷兰国旗方法对数组进行排序，如[pivot].其次，排序时将相等的元素放在最左边，然后将它们移动到中心的方法是[==pivot|pivot]然后在排序后==元素移动到中心。第三，Bentley-McIlroy分区把==两边的元素，所以排序是[==pivot|pivot|==pivot]然后是==元素移动到中间。最后两种方法是为了减

处理先前快速排序中的重复元素我找到了一种在快速排序中更有效地处理重复元素的方法，并且想知道是否有人以前见过这样做过。这种方法大大减少了检查重复元素所涉及的开销，从而提高了有和没有重复元素的性能。通常，重复元素以几种不同的方式处理，我将首先列举这些方式。首先，有荷兰国旗方法对数组进行排序，如[pivot].其次，排序时将相等的元素放在最左边，然后将它们移动到中心的方法是[==pivot|pivot]然后在排序后==元素移动到中心。第三，Bentley-McIlroy分区把==两边的元素，所以排序是[==pivot|pivot|==pivot]然后是==元素移动到中间。最后两种方法是为了减

Java6的Arrays.sort方法对基元数组使用快速排序，对对象数组使用合并排序。我相信大多数时候快速排序比合并排序更快，并且消耗更少的内存。我的实验支持这一点，尽管两种算法都是O(nlog(n))。那么为什么不同的类型使用不同的算法呢？ 最佳答案 最可能的原因:快速排序不是稳定，即相等的条目可以在排序过程中改变它们的相对位置；除此之外，这意味着如果您对已排序的数组进行排序，它可能不会保持不变。由于原始类型没有标识(无法区分具有相同值的两个整数)，因此这对它们来说无关紧要。但是对于引用类型，它可能会导致某些应用程序出现问题。因此

Java6的Arrays.sort方法对基元数组使用快速排序，对对象数组使用合并排序。我相信大多数时候快速排序比合并排序更快，并且消耗更少的内存。我的实验支持这一点，尽管两种算法都是O(nlog(n))。那么为什么不同的类型使用不同的算法呢？ 最佳答案 最可能的原因:快速排序不是稳定，即相等的条目可以在排序过程中改变它们的相对位置；除此之外，这意味着如果您对已排序的数组进行排序，它可能不会保持不变。由于原始类型没有标识(无法区分具有相同值的两个整数)，因此这对它们来说无关紧要。但是对于引用类型，它可能会导致某些应用程序出现问题。因此