ReentrantReadWriteLock读写锁乐观锁和悲观锁乐观锁乐观锁，就是给需要共享的数据，添加一个版本号version，例如1，每次有线程更新共享数据后，version+1，每次线程进行数据更新时，要比较当前线程持有的数据的版本号，相等则修改，不相等则不修改，支持并发访问。悲观锁悲观锁，就是每次只能有一个线程，访问共享的数据，其他线程都阻塞，只有当前线程结束，才会释放锁，其他线程中的一个才能访问，不支持并发访问。表锁和行锁表锁线程涉及到数据库的修改时，其他线程不能修改整个表中的任意行数据，就是表锁，表锁不会出现行锁。行锁线程涉及到数据库的修改时，只锁当前的一行，是行锁，可能会出现死锁

来自ReentrantLock文档:FairmodeWhenconstructedasfair,threadscontendforentryusinganapproximatelyarrival-orderpolicy.Whenthecurrentlyheldlockisreleasedeitherthelongest-waitingsinglewriterthreadwillbeassignedthewritelock,orifthereisagroupofreaderthreadswaitinglongerthanallwaitingwriterthreads,thatgroupw

与Java多线程环境中的synchronized关键字相比，我们什么时候应该使用ReentrantReadWriteLock？在Java中使用ReentrantReadWriteLock比synchronized有什么好处？谁也能举个例子(用Java)？谢谢! 最佳答案 同步允许一次一个线程。读/写锁允许多个读者同时进入，但前提是没有写入者已经进入。因此在某些使用场景下，我们可以获得更好的并发性，因为读者群体可以一起进行。JavaAPIdocumentation给出了集合类的例子，预计读者比作者多。

我正在努力掌握JCStress。为了确保我理解它，我决定为我知道必须正确的东西编写一些简单的测试:java.util.concurrent.locks.ReentrantReadWriteLock。我写了一些非常简单的测试来检查锁定模式的兼容性。不幸的是，其中两项压力测试失败了:X_S:true,true32,768FORBIDDENNodefaultcaseprovided,assumeFORBIDDENX_X:true,true32,767FORBIDDENNodefaultcaseprovided,assumeFORBIDDEN在我看来，一个线程不应该持有读锁，而另一个线程也持有

我现在在我的代码中使用ReentrantReadWriteLock在树状结构上同步访问。这个结构很大，可以同时被多个线程读取，偶尔会修改其中的一小部分——所以它似乎很适合读写习惯。我知道对于这个特定的类，不能将读锁提升为写锁，因此根据Javadocs，必须在获得写锁之前释放读锁。我之前已经在不可重入上下文中成功使用过这种模式。然而，我发现我无法在不永久阻塞的情况下可靠地获取写锁。由于读锁是可重入的，我实际上是这样使用它的，所以简单的代码lock.getReadLock().unlock();lock.getWriteLock().lock()如果我以可重入方式获得了读锁，则可以阻止。每

我现在在我的代码中使用ReentrantReadWriteLock在树状结构上同步访问。这个结构很大，可以同时被多个线程读取，偶尔会修改其中的一小部分——所以它似乎很适合读写习惯。我知道对于这个特定的类，不能将读锁提升为写锁，因此根据Javadocs，必须在获得写锁之前释放读锁。我之前已经在不可重入上下文中成功使用过这种模式。然而，我发现我无法在不永久阻塞的情况下可靠地获取写锁。由于读锁是可重入的，我实际上是这样使用它的，所以简单的代码lock.getReadLock().unlock();lock.getWriteLock().lock()如果我以可重入方式获得了读锁，则可以阻止。每

我想控制对一组数据类的getter和setter的访问，使它们可以同时从多个线程安全地访问。我之前在Java中使用java.util.concurrent.locks.ReentrantReadWriteLock完成过此操作，非常轻松。但是现在我在我当前的C++项目中遇到了很多麻烦，因为我找不到可重入的读/写锁实现。具体来说，我想要一个允许线程在已经拥有写锁的情况下获得读锁，而不会阻塞且不会先放弃写锁。原因很简单:我的一些setter方法调用getter方法，前者(通常)获得写锁，后者获得读锁。我不想为了解决锁类中的限制而扭曲我简单的getter/setter架构。我试过Qt(4.8)

我知道的是:ReadLock和WriteLock以某种方式相互影响WriteLock就像同步的ReadLock似乎不能单独工作 最佳答案 readLock.lock();这意味着如果任何其他线程正在写作(即持有writelock)然后在这里停止，直到没有其他线程正在写入。一旦锁定被授予，将不允许其他线程写入(即获取写锁)直到锁被释放。writeLock.lock();这意味着如果任何其他线程在读取或写入，则停止在这里等待，直到没有其他线程正在读取或写入。一旦锁定被授予，将不允许其他线程读取或写(即获取读或写锁)直到锁被释放。结合这些