我正在一边学习TDD，一边编写一些小的ruby​​程序。我有以下类(class):classMyDirectorydefcheck(dir_name)unlessFile.directory?(dir_name)thenraiseRuntimeError,"#{dir_name}isnotadirectory"endendend我正在尝试用这个rspec测试来测试它。describeMyDirectorydoit"shoulderrorifdoesn'texist"doone=MyDirectory.newone.check("donee").shouldraise_exception

我正在使用rspec测试我的模型的验证，并期待一条错误消息。但是，消息的确切文本可能会发生变化，所以我想更宽容一点，只检查部分消息。由于Spec::Matchers::include方法只适用于字符串和集合，我目前正在使用这个结构:@user.errors[:password].any?{|m|m.match(/istooshort/)}.shouldbe_true这可行，但对我来说似乎有点麻烦。是否有更好(即更快或更像ruby​​)的方法来检查数组是否包含正则表达式的字符串，或者是否有一个rspec匹配器可以做到这一点？ 最佳答案

使用新的expect语法:expect(@line.filter_results_and_display_them).to==@processed出现此错误:ArgumentError:Theexpectsyntaxdoesnotsupportoperatormatchers,soyoumustpassamatcherto'#to' 最佳答案 此语法有效:expect(@line.filter_results_and_display_them).toeq@processed 关于ruby

很多时候，人们编写的测试在弄乱状态时不会自行清理。通常这无关紧要，因为对于大多数测试而言，对象往往会被拆除并重新创建，但在某些不幸的情况下，对象的全局状态会在整个测试运行期间持续存在，并且当您运行测试时，这取决于和修改那个全局状态，按照某种顺序，他们失败了。这些测试和可能的实现显然需要修复，但是当相互影响的测试可能不是完整测试套件中唯一的东西时，试图找出导致失败的原因是一件痛苦的事情。当最初不清楚故障是否与顺序相关，并且可能间歇性地或在一台机器上而不是另一台机器上失败时，这尤其困难。例如:rspectest1_spec.rbtest2_spec.rb#failuresintest2rs

我正在编写一个sinatra应用程序并使用rspec和rack/test对其进行测试(如sinatrarb.com上所述)。到目前为止它一直很棒，直到我将一些相当程序化的代码从我的域对象移动到sinatra助手。从那时起，我就一直在尝试弄清楚如何单独测试这些？ 最佳答案 我通过将辅助方法放在它自己的模块中来单独测试我的sinatra辅助方法。由于我的sinatra应用程序比通常的helloworld示例稍大，我需要将它分成更小的部分。通用助手模块非常适合我的用例。如果您编写了一个快速演示，并且在helpers{...}block中定

我正在努力了解测试驱动设计，特别是RSpec。但是我在使用TheRSpecBook中的一些示例时遇到了问题。在本书中，我们像这样测试$STDOUT上的输出:output=double('output')game=Game.newoutput.should_receive(:puts).with('WelcometoCodebreaker!')game.start()好吧，这在时尚之后起作用。但是我到底为什么要关心Game对象是否使用puts()方法呢？如果我把它改成print()，它真的会破坏测试吗？而且，更重要的是，这是否违背了TDD的一项原则——我应该测试方法的作用(设计)而不是它

我正在尝试在应用程序Controller上测试一种方法，该方法将用作前置过滤器。为此，我在测试中设置了一个匿名Controller，并应用了before过滤器以确保其正常运行。目前的测试是这样的:describeApplicationControllerdocontrollerdobefore_filter:authenticateddefindexendenddescribe"userauthenticated"dolet(:session_id){"session_id"}let(:user){OpenStruct.new(:email=>"pythonandchips@gmail

任何人都可以用简单的例子向我解释Ruby中be_true和betrue之间的区别吗？我还看到be_true和be_false更改为be_truthy和be_falsey我有一个示例，其中'be_true'有效，但是当我尝试使用'be_true'或'be_truthy'规范时失败.我正在使用RSpec版本3.1.7 最佳答案 根据thisthreadbe_true和be_false现在称为be_truthy和be_falsy。be_truth和be_truthy或者be_false和be_falsy之间的基本区别是be_falsy/b

我在让这个简单的测试通过RSpec2.8时遇到了问题。我想编写一个简单的测试来检测需要参数的方法是否缺少参数(即ArgumentError:参数数量错误('x'代表'y'))。我的测试是像这样测试一个Gem模块方法:describe"#ip_lookup"doit"shouldraiseanArgumentErrorerrorifnoparameterspassed"doexpect(@geolocater.ip_lookup).toraise_error(ArgumentError)endend我的gem模块代码如下所示:moduleGeolocaterdefip_lookup(ip

我是单元测试领域的新手；我现在只使用单元测试大约2个月。当我在Ruby中进行单元测试时，我目前遵循TDD风格并使用Test::Unit::TestCase。我还阅读了RSpec以及它如何遵循BDD方法论。我也读过关于Shoulda的文章，它介于两个框架之间。我的问题是，我应该把时间花在RSpec还是Shoulda上，还是应该坚持使用Test::Unit::TestCase？对这个问题的任何意见表示赞赏。 最佳答案 Shoulda称赞Test::Unit和RSpec，所以我不认为这是选择Shoulda而不是RSpec的情况，反之亦然。