我创建了一个Base类shared_ptr的vector来保存Derived类shared_ptr，并运行到一些问题。下面的简化示例显示了发生的情况。#include#include#includeusingnamespacestd;classBase{public:Base(inti):val(i){}intval;};classDerived:publicBase{public:Derived(inti):Base(i){}};intmain(){vector>vec1{make_shared(5),make_shared(99),make_shared(18)};for(auto
考虑以下代码:structFoo:std::enable_shared_from_this{};structBar{Foofoo;};intmain(){std::shared_ptrbar_p(newBar);//makeshared_ptrtomemberwithaliasingconstructorstd::shared_ptrfoo_p(bar_p,&bar_p->foo);assert(bar_p->foo.shared_from_this());//fail!throwsbad_weak_ptr}不幸的是，它没有按预期工作(至少在GCC4.8.2中)。我查看了代码，似乎别名
所以我有一个std::vector>myListOfT;我有一个std::weak_ptrptrToOneT;它是从用于填充该容器的指针之一创建的(假设我将它放在回调函数中)。威尔std::find在那个容器和我的weak_ptr给我一个原始shared_ptr的迭代器(如果集合中存在这样的一个)？它是在标准的某处得到保证还是依赖于此实现？ 最佳答案 通过使用std::weak_ptr::owner_before，我们可以不锁定weak_ptr。我将使用比必要的稍微冗长的解决方案并引入owner_equal，它与std::owner
我有一组boost::shared_ptr，我希望它不是通过共享指针而是通过字符串来排序和唯一化的。我是否必须提供一个新的比较函数来获取共享指针并比较内容，或者已经存在我可以使用的比较器？ 最佳答案 这非常具体，因此您可能需要一个自定义比较器。这应该有效:structpointercompare{booloperator()(constboost::shared_ptr&a,constboost::shared_ptr&b){return(*a)>(*b);}} 关于c++-boost:
有什么好的方法可以将shared_ptr转换为shared_ptr吗？我想到了以下但它看起来不是很干净。intmain(intargc,char**argv){std::shared_ptrp1=std::make_shared();std::shared_ptrp2=std::shared_ptr(reinterpret_cast(p1.get()),[p1](unsignedchar*){});} 最佳答案 你正在做的事情有一个现成的功能，reinterpret_pointer_cast:std::shared_ptrp2=st
也许I'mmisunderstanding关于std::mutex::try_lock:即使互斥量当前未被任何其他线程锁定，此函数也允许虚假地失败并返回false。这意味着如果没有一个线程锁定那个mutex，当我尝试一个try_lock时它可能返回false？为了什么目的？try_lock函数是否在锁定时返回falseOR如果没有人锁定它则返回true？不太确定我的非母语英语是否在愚弄我...... 最佳答案 Thismeansthatifnoonethreadhasalockofthatmutex,whenItryatry_loc
我现在正在学习C++11的enable_shared_from_this；一个例子让我感到困惑:shared_from_this()返回的shared_ptr类型如何转换为这个原始指针？#include#include#includestructBar{Bar(inta):a(a){}inta;};structFoo:publicstd::enable_shared_from_this{Foo(){std::coutgetBar(inta){std::shared_ptrpb(newBar{a},std::bind(&Foo::showInfo,shared_from_this(),s
我试图了解如何spinlockmutex作品，所以我写了一个简单的代码(如下所示)来测量来自受自旋锁(或std::)互斥锁保护的不同线程。令人惊讶的是，它显示(至少在gcc中)std::mutex(与自旋锁互斥锁相反)似乎有利于拥有它的线程，导致非常小的指令交错(最多5%)，除非有问题的指令非常快(比如递增计数器)。在那种情况下，我们甚至可以获得50%。自旋锁互斥体至少提供80%(通常超过90%)。这是众所周知的事实吗？或者我下面的代码可能有错误？我的意思是，我知道经验法则说互斥体应该始终锁定最短的时间。但我确信是这样的，因为我们想减少线程的序列化，而不是因为std::mutex有
当我尝试这样做时出现段错误pthread_mutex_lock(&_mutex).这真的很奇怪，我不确定是什么原因造成的。我已经在构造函数中初始化了_mutexpthread_mutex_init(&_mutex,NULL).有什么我能做的吗？ 最佳答案 解决了，我对此很恼火。我想将Producer*作为参数发送给Pthread运行的函数，所以我使用了&(*iter)，其中iter是在生产者vector上运行的迭代器。我几乎没有注意到它(理所当然地)是一个vector，这意味着我一直在发送Producer**，它产生了未定义的结果。
我有以下代码:#includestructFoo{inta;};staticintA;voidfunc_shared(constboost::shared_ptr&foo){A=foo->a;}voidfunc_raw(Foo*constfoo){A=foo->a;}我以为编译器会创建相同的代码，但对于shared_ptr版本，发出了一条额外的看似冗余的指令。Disassemblyofsection.text:00000000:0:55pushebp1:89e5movebp,esp3:8b4508moveax,DWORDPTR[ebp+8]6:5dpopebp7:8b00moveax,
