可能是个骗子，但我找不到。在用双节棍敲打我的键盘两天后，我发现重载等号运算符(operator=)显然会破坏std::sort。也许我错误地重载了operator=？这是我的MCVE:#include#include#include#include#include#includestructPerson{std::stringname;uint32_tage;booloperatorage&people){std::coutpeople={{"james",12},{"jada",4},{"max",44},{"bart",7}};PrintPeople(people);std::so
这个问题在这里已经有了答案:Whatisdifferencebetweenconstandnonconstkey?(7个答案)关闭9年前。定义std::map时，将键类型设置为const是否有意义？
我重载了我的类的()运算符以将其用作排序比较器函数。使用std::sort()时，出于某种原因，它多次调用类的析构函数(显然取决于vector中的条目数量)。我在~RANK()中描述了更多内容。#include#include#include#includeclassRANK{structCOMBO{intx;};std::vectordata;public:RANK(){printf("RANK()\n");}~RANK(){printf("~RANK()\n");/**Hereistheproblem.*SincemyvectorconsistsofpointerstoCOMBOo
我的应用程序需要使用几个硬编码的对称加密key(虽然我知道存储公钥是唯一完美的解决方案，但这是没有商量余地的)。我们希望key被混淆存储，这样它们就不会通过分析可执行文件被识别出来，并尽可能短地“存在”在内存中——以增加执行任务的难度内存转储以明文形式检索它们。我对使用C++功能很感兴趣(想到使用某种scoped_key)。该解决方案必须可移植-Windows、Linux、MacOS，因此它无法利用操作系统加密API。您将如何设计这样一个系统？非常感谢。 最佳答案 在这里，您要做的只是默默无闻的安全性。如果你让我们中的一个人想出一个
我正在编写代码来解决以下问题:给定一组数字x[0],x[1],...,x[N-1],找到使它们按升序排序的排列。换句话说，我想在{0,2,...,N-1}上找到一个排列，例如i[0],i[1],...,i[N-1]这样x[i[0]].为此，我存储了xvector和索引vectori(最初填充为i[j]=j)作为类的私有(private)成员。我还将一个私有(private)方法定义为boolMyClass::compare(size_ts,size_tt){return(x[s]现在，我会调用std::sort如下std::sort(i.begin(),i.end(),compare)
为什么std::map不支持如下插入:std::mapmap_int;voidinsert_map(obj1&key,obj2&val){map_int.insert(key,val);}我知道以上是不正确的。我想知道是什么阻止了这样设计插入功能。它比创建一对IMO更直观。 最佳答案 它叫做emplace():std::mapm;//usespair'stemplateconstructorm.emplace("d","ddd"); 关于c++-为什么std::map没有insert(k
在尝试评估程序的性能时，我总是将sort()函数视为性能最差的n^2函数。但是，我遇到了一个维基百科页面:sort(C++)其中指出GNUC库sort()首先使用某种称为Introsort的混合排序算法，然后进行插入排序。Introsort的相应页面声称该算法具有nlogn的最坏情况性能。但是，由于我对这个算法不熟悉，所以对于sort()我还是有以下担心:1)GNUsort()使用的混合算法能否保证O(nlogn)的性能？如果是这样，nlogn的常量开销有多大？2)是否有任何其他实现可能导致sort()的性能比这更差(或更好，哪个更好)？编辑:回复Kevin:提到的sort()是std
通常，STL是为提高速度而构建的。然而，在map和set数据结构上只有upper_bound和lower_bound并且没有操作来检索具有小于输入键的最大键的条目k.为什么是这样？我知道我可以简单地做一个lower_bound并做一个--it检索它，但根据数据结构，立即搜索正确的条目可能比搜索另一个条目然后返回一步更有效。例如，std::map使用红黑树，即二叉搜索树。如果upper_bound返回的元素是大于根的最小元素，则--it必须回到根，查询O(logn)的额外成本。如果这是Java，我会接受设计决定。然而，STL是为实现最高速度而构建的，那么为什么要省略此操作？澄清:我不是在
这个问题在这里已经有了答案:Comparefunctioninaclassforstd::sortcan'tcompile(1个回答)关闭8年前。我正在解决LeetcodeOJ中的问题。我写了一个这样的解决方案:/***Definitionforaninterval.*structInterval{*intstart;*intend;*Interval():start(0),end(0){}*Interval(ints,inte):start(s),end(e){}*};*/classSolution{public:boolcomparefunc(constInterval&a,con
如果您看一下我在类中的CardCompare函数……它不起作用!但是，如果我改为使用在Hand.cpp中被注释掉的函数，它就可以正常工作。这是为什么？此外，我想知道将CardCompare函数保留在我的hand类中是否比将它保留在Card类中更有意义(如果可能的话)。手.h#ifndefHAND_H#defineHAND_H#include#include"Card.h"classHand{private:std::vectorhand;inttotal;voidCalculateTotal();boolCardCompare(Cardi,Cardj){return(i.RankInt
