我希望使用std::stable_sort。算法的复杂度表示为O(N·log^2(N)),whereN=std::distance(first,last)applicationsofcmp.Ifadditionalmemoryisavailable,thenthecomplexityisO(N·log(N)).http://en.cppreference.com/w/cpp/algorithm/stable_sort在我的应用程序中，内存至关重要，因此，我更喜欢std::stable_sort使用内存优化的O(N·log^2(N))算法，而不是时间优化的O(N·log(N))算法。我了
standardonstd::reference_wrapper解释说std::sort现在接受std::reference_wrapper，允许通过引用传递比较器。std::sort一开始没有通过引用接受比较器是否有原因？ 最佳答案 简而言之，没有必要引用它；这相当于一个“设计”的决定。我相信推理集中在C++和标准库中已经存在很长时间的一些基本原理上；值语义对实现施加尽可能少的限制值语义几乎随处可见。几乎所有的算法、容器等都期望其中包含的数据遵守正常的值规则，即表现得好像它们是内置类型一样。这也是C++类型系统背后的原因之一，它使
standardonstd::reference_wrapper解释说std::sort现在接受std::reference_wrapper，允许通过引用传递比较器。std::sort一开始没有通过引用接受比较器是否有原因？ 最佳答案 简而言之，没有必要引用它；这相当于一个“设计”的决定。我相信推理集中在C++和标准库中已经存在很长时间的一些基本原理上；值语义对实现施加尽可能少的限制值语义几乎随处可见。几乎所有的算法、容器等都期望其中包含的数据遵守正常的值规则，即表现得好像它们是内置类型一样。这也是C++类型系统背后的原因之一，它使
流行的C++编译器对std::sort和std::stable_sort使用什么算法？我知道标准只给出了某些性能要求，但我想知道流行的实现在实践中使用了哪些算法。如果它引用每个实现的引用，答案会更有用。 最佳答案 首先:编译器不提供std::sort的任何实现。虽然传统上每个编译器都预先打包了一个标准库实现(它严重依赖于编译器的内置)，但理论上您可以将一个实现换成另一个。一个很好的例子是Clang编译libstdc++(传统上使用gcc打包)和libc++(全新)。现在已经不碍事了……std::sort传统上被实现为intro-so
流行的C++编译器对std::sort和std::stable_sort使用什么算法？我知道标准只给出了某些性能要求，但我想知道流行的实现在实践中使用了哪些算法。如果它引用每个实现的引用，答案会更有用。 最佳答案 首先:编译器不提供std::sort的任何实现。虽然传统上每个编译器都预先打包了一个标准库实现(它严重依赖于编译器的内置)，但理论上您可以将一个实现换成另一个。一个很好的例子是Clang编译libstdc++(传统上使用gcc打包)和libc++(全新)。现在已经不碍事了……std::sort传统上被实现为intro-so
假设我在C++程序中有以下代码:Objecta=Object(someParameters);new(&a)Object(someOtherParameters);我的假设是它将a的内容替换为Object(someOtherParameters)，避免为声明可能的operator=对象。这是正确的吗？ 最佳答案 它叫做placementnew.它在指定内存上调用构造函数，而不是分配新内存。请注意，在这种情况下，您必须在释放分配的内存之前显式调用对象的析构函数。澄清。假设你分配了一些原始内存char*rawMemory=newchar
假设我在C++程序中有以下代码:Objecta=Object(someParameters);new(&a)Object(someOtherParameters);我的假设是它将a的内容替换为Object(someOtherParameters)，避免为声明可能的operator=对象。这是正确的吗？ 最佳答案 它叫做placementnew.它在指定内存上调用构造函数，而不是分配新内存。请注意，在这种情况下，您必须在释放分配的内存之前显式调用对象的析构函数。澄清。假设你分配了一些原始内存char*rawMemory=newchar
这个问题在这里已经有了答案:关闭10年前.PossibleDuplicate:WhatdothefollowingphrasesmeaninC++:zero-,default-andvalue-initialization?如果我有一个类，例如:classInfo{intx;inty;};我曾经创建过一个对象，Info*p=newInfo();Info旁边的括号是否意味着我正在初始化它？它与Info*p=newInfo;有何不同？我知道有一个question它区分新旧C++语言中的不同含义，但我想知道默认值初始化和值初始化之间的语义差异，例如值初始化是否意味着将某些东西初始化为零？
这个问题在这里已经有了答案:关闭10年前.PossibleDuplicate:WhatdothefollowingphrasesmeaninC++:zero-,default-andvalue-initialization?如果我有一个类，例如:classInfo{intx;inty;};我曾经创建过一个对象，Info*p=newInfo();Info旁边的括号是否意味着我正在初始化它？它与Info*p=newInfo;有何不同？我知道有一个question它区分新旧C++语言中的不同含义，但我想知道默认值初始化和值初始化之间的语义差异，例如值初始化是否意味着将某些东西初始化为零？
我对std::promise::set_value()上的线程安全要求有点困惑。standardsays:Effects:Atomicallystoresthevaluerinthesharedstateandmakesthatstateready但是，它也说promise::set_value()只能用于设置一次值。如果多次调用，则会抛出std::future_error。所以你只能设置一次Promise的值。事实上，std::promise的几乎每个教程、在线代码示例或实际用例都涉及2个线程之间的通信channel，其中一个线程调用std::future::get()，其他线程调用
