这个问题在这里已经有了答案:关闭11年前。PossibleDuplicate:Whatlegitimatereasonsexisttooverloadtheunaryoperator&?我刚刚读到thisquestion，我不禁想知道:为什么有人可能想要重载&(“address-of”)运算符？SomeClass*operator&()const{returnaddress_of_object;}有任何合法的用例吗？ 最佳答案 如果您正在处理任何类型的包装器对象，您可能希望或需要透明地将对包装器的访问转发到包含的对象。在这种情况下，
这个问题在这里已经有了答案:关闭11年前。PossibleDuplicate:Whatlegitimatereasonsexisttooverloadtheunaryoperator&?我刚刚读到thisquestion，我不禁想知道:为什么有人可能想要重载&(“address-of”)运算符？SomeClass*operator&()const{returnaddress_of_object;}有任何合法的用例吗？ 最佳答案 如果您正在处理任何类型的包装器对象，您可能希望或需要透明地将对包装器的访问转发到包含的对象。在这种情况下，
显然C++20正在获得std::to_address.从cppreference页面来看，我似乎并不清楚它的用例。我们已经有了operator&和std::addressof，为什么我们还需要另一个函数来为我们的参数提供地址？ 最佳答案 std::addressof接受一个对象并获取其地址，即使一元“addressof运算符”(又名&)被重载。std::to_address接受一个智能或哑指针，并返回一个指针。基本上在编写标准库时，在这种情况下分配器，实现者发现他们需要这个实用函数。它小而简单，每当有人想使用分配器时都必须编写它。所
显然C++20正在获得std::to_address.从cppreference页面来看，我似乎并不清楚它的用例。我们已经有了operator&和std::addressof，为什么我们还需要另一个函数来为我们的参数提供地址？ 最佳答案 std::addressof接受一个对象并获取其地址，即使一元“addressof运算符”(又名&)被重载。std::to_address接受一个智能或哑指针，并返回一个指针。基本上在编写标准库时，在这种情况下分配器，实现者发现他们需要这个实用函数。它小而简单，每当有人想使用分配器时都必须编写它。所
我以某种方式破坏了内存，因为我的程序在随机位置崩溃而没有错误。我正在使用带有--leak-check=full的valgrind，使用-O0-g进行编译，它检测到的第一个问题是intmain()cout与==5089==Warning:clientswitchingstacks?SPchange:0x7ff0004f8-->0x7feb7de10==5089==tosuppress,use:--max-stackframe=4728552orgreater==5089==Invalidwriteofsize8==5089==at0x41E107:main(Dgn.cpp:2833)==
我以某种方式破坏了内存，因为我的程序在随机位置崩溃而没有错误。我正在使用带有--leak-check=full的valgrind，使用-O0-g进行编译，它检测到的第一个问题是intmain()cout与==5089==Warning:clientswitchingstacks?SPchange:0x7ff0004f8-->0x7feb7de10==5089==tosuppress,use:--max-stackframe=4728552orgreater==5089==Invalidwriteofsize8==5089==at0x41E107:main(Dgn.cpp:2833)==
如果堆栈为空且没有可弹出的内容，为什么std::stack::pop()不抛出异常？(我正在为我自己的代码设计一个专门的堆栈，并且想知道这种方法(需要手动检查堆栈是否为空)与抛出异常之间的权衡。我的猜测是，尽管C++支持异常处理，但它的运行时开销很小，因此，为了获得最佳性能，决定不在std::stack::pop中抛出异常)。 最佳答案 我认为pop()不必抛出异常的原因与效率或性能无关，而是与异常有关。正如所争论的elsewhere:SGIexplanation:http://www.sgi.com/tech/stl/stack.
如果堆栈为空且没有可弹出的内容，为什么std::stack::pop()不抛出异常？(我正在为我自己的代码设计一个专门的堆栈，并且想知道这种方法(需要手动检查堆栈是否为空)与抛出异常之间的权衡。我的猜测是，尽管C++支持异常处理，但它的运行时开销很小，因此，为了获得最佳性能，决定不在std::stack::pop中抛出异常)。 最佳答案 我认为pop()不必抛出异常的原因与效率或性能无关，而是与异常有关。正如所争论的elsewhere:SGIexplanation:http://www.sgi.com/tech/stl/stack.
我想做以下事情:std::stacks;inth=0;s.push(2);h=s.pop();例如让h保持值2。当我尝试我的方法时，我得到“voidvaluenotignoredasithouldbe”。这不是.pop()方法的意图吗？执行此操作的首选方法是什么？ 最佳答案 标准库容器将top()和pop()分开:top()返回对顶部元素的引用，而pop()移除顶部元素。(对于back()/pop_back()等类似)。这种分离是有充分理由的，而不是让pop删除顶部元素并返回它:C++的一个指导原则是您无需为你不需要什么。单个函数别
我想做以下事情:std::stacks;inth=0;s.push(2);h=s.pop();例如让h保持值2。当我尝试我的方法时，我得到“voidvaluenotignoredasithouldbe”。这不是.pop()方法的意图吗？执行此操作的首选方法是什么？ 最佳答案 标准库容器将top()和pop()分开:top()返回对顶部元素的引用，而pop()移除顶部元素。(对于back()/pop_back()等类似)。这种分离是有充分理由的，而不是让pop删除顶部元素并返回它:C++的一个指导原则是您无需为你不需要什么。单个函数别
