为什么没有标准C++03接口(interface)用于查询C++0x中使用的分配器的成员类型？成员类型不足的用例有哪些？ 最佳答案 为了从设计模式的角度解释allocator_traits，它是Adapter包装满足更少实现要求的自定义分配器(不需要构造，销毁，所有那些typedef...)并将其转换为FlyWeight使用静态成员和类型为您完成分配器实现要求的其余部分的对象。根据open-stddocScopedAllocatorModel的第3页，使用allocator_traits，您只需为自定义分配器提供至少10行代码。(感

是static_cast(...)在编译时或运行时完成的事情？我用谷歌搜索，但我得到了不同的答案。另外，dynamic_cast(...)显然是运行时——但是reinterpret_cast(...)呢？? 最佳答案 取决于您要转换的内容。例如。static_cast("Hello")最终调用std::string构造函数。在我的脑海中，我想不出任何reinterpret_cast的情况需要生成实际的机器指令。它只是告诉编译器:采用这种位模式，并相信它是这种类型的值。 关于c++-sta

我尝试通过将一些否定参数传递给new[]来测试bad_alloc异常。当传递小的负数时，我得到了我所希望的-bad_alloc。但是，当传递-1时，我可以看到我的对象被构​​造了数千次(我在构造函数中打印静态计数器)并且应用程序因段错误而终止。new[]将有符号整数转换为size_t，所以-1是size_t和-2是最大值-1以此类推。那么为什么new[]在接收到一个巨大的数字时会抛出异常，但在接收到size_t的最大值时会尝试分配呢？new[]的1111...1和1111...0有什么区别？:)提前致谢! 最佳答案 这是我的猜测:在

我记得BOOST_MPL_ASSERT曾经是首选。这仍然是真的吗？有人知道为什么吗？ 最佳答案 [回答我自己的问题]这取决于。这是一个苹果与橘子的比较。尽管相似，但这些宏不可互换。以下是每个工作原理的摘要:BOOST_STATIC_ASSERT(P)如果P!=true则生成编译错误.BOOST_MPL_ASSERT((P))如果P::type::value!=true则生成编译错误.尽管需要双括号，后一种形式特别有用，因为它可以生成更多信息性错误消息如果使用bool空元元函数来自Boost.MPL或TR1的作为谓词。这是一个示例程序

所以我在开发过程中经常使用Qt并且喜欢它。Qt对象的通常设计模式是使用new分配它们。几乎所有示例(尤其是Qt设计器生成的代码)都绝对不检查std::bad_alloc异常。由于分配的对象(通常是小部件等)很小，这几乎不是问题。毕竟，如果您未能分配20字节之类的内容，那么您可能无法解决问题。目前，我采用了将“大”(大小超过一页或两页的任何内容)分配包装在try/catch中的策略。如果失败，我会向用户显示一条消息，几乎任何更小的消息，我都会让应用程序崩溃并出现std::bad_alloc异常。那么，我想知道这方面的学派是什么？检查每个new操作是否是好的策略？还是只有我认为有可能失败的

考虑以下情况typedefvoid(*foo)();templatestructbar{static_assert(f!=nullptr,"f==null!");};voidbaz(){}inlinevoidbax(){}barok;barbad;//error:non-constantconditionforstaticassertionbaz和bax都被接受为模板参数。它表明两者都被接受为常数。然而，在static_assert他们似乎是不同的(至少在gcc4.9中)-bax不再是一个常数。我的假设是static_assert和模板评估常数相同。例如。任何一个错误都应该是'bax不

在为Ruby开发一个SWIG封装的C++库时，我们在C++代码内的异常处理过程中遇到了无法解释的崩溃。我不确定重新创建问题的具体情况，但它首先发生在调用std::uncaught_exception期间，然后在一些代码更改后，移至__cxa_allocate_exception在异常构造期间。GDB和valgrind都没有提供任何有关崩溃原因的见解。我找到了几个类似问题的引用资料，包括:http://wiki.fifengine.de/Segfault_in_cxa_allocate_exceptionhttp://forums.fifengine.de/index.php?topic

我之前询问过functionoverloadingbasedonwhethertheargumentsareconstexpr.我正在尝试解决该问题的令人失望的答案，以制作更智能的断言功能。这大致就是我想要做的:inlinevoidsmart_assert(boolcondition){if(is_constexpr(condition))static_assert(condition,"Error!!!");elseassert(condition);}基本上，如果可以在编译时进行检查，那么编译时检查总是比运行时检查要好。但是，由于内联和常量折叠之类的原因，我不能总是知道是否可以进行

考虑这段代码templatestructdelay:std::false_type{};templatestructmy_typelist{static_assert(delay{},"");};templatestructtest;templatestructtest>{voidpass(){}};templatevoidfail(consttest&){}intmain(){test>t;t.pass();fail(t);}不调用fail()代码编译并运行良好。但是，在任何函数中使用t似乎都会触发my_typelist类中的static_assert，即使该类从未被实例化。尽管该示

我创建了一个使用new递归创建自身的类(只是为了好玩!)，预计由于无限动态分配(堆)这将抛出std::bad_alloc溢出)。但是发生堆栈溢出而不是std::bad_alloc。为什么会这样？classOverflow{private:Overflow*overflow;public:Overflow(){overflow=newOverflow();}};intmain(){Overflowoverflow_happens;//stackoverflowhappensinsteadofstd::bad_allocexeption}@Caleth询问如果我将newOverflow()