在dll接口(interface)中使用STL类作为Commonpracticeindealingwithwarningc4251:class…needstohavedll-interface不是一个好习惯。解释。举个例子:#include#include#includeclass__declspec(dllexport)HelloWorld{public:HelloWorld(){abc.resize(5);for(inti=0;iabc;std::stringstr;};编译此文件时，可以观察到以下警告:warningC4251:'HelloWorld::str':class'st
在dll接口(interface)中使用STL类作为Commonpracticeindealingwithwarningc4251:class…needstohavedll-interface不是一个好习惯。解释。举个例子:#include#include#includeclass__declspec(dllexport)HelloWorld{public:HelloWorld(){abc.resize(5);for(inti=0;iabc;std::stringstr;};编译此文件时，可以观察到以下警告:warningC4251:'HelloWorld::str':class'st
C++是一种多范式语言，STL和Boost是针对功能构建的语言范式。STL由容器(保存数据)、迭代器(访问数据)和算法(操作数据的函数)组成。算法函数通过使用迭代器应用于容器。作为副作用，这些方法不是容器类的一部分，而是完全独立的。(这避免了库编写者的冗余，但对库用户来说很痛苦。)是否有C++替代STL/Boost以更传统的面向对象风格提供此类容器？我正在寻找字符串、vector、链表、map、树、哈希表等。容器应该易于继承和扩展。相比之下，从STL/Boost扩展类是verybadidea这是他们设计师的设计。PS:请不要使用下面的回复空间来夸大STL/Boost的优势。我很了解他们
C++是一种多范式语言，STL和Boost是针对功能构建的语言范式。STL由容器(保存数据)、迭代器(访问数据)和算法(操作数据的函数)组成。算法函数通过使用迭代器应用于容器。作为副作用，这些方法不是容器类的一部分，而是完全独立的。(这避免了库编写者的冗余，但对库用户来说很痛苦。)是否有C++替代STL/Boost以更传统的面向对象风格提供此类容器？我正在寻找字符串、vector、链表、map、树、哈希表等。容器应该易于继承和扩展。相比之下，从STL/Boost扩展类是verybadidea这是他们设计师的设计。PS:请不要使用下面的回复空间来夸大STL/Boost的优势。我很了解他们
std::merge和std::inplace_merge在复杂度和结果方面有什么区别？不同的？(我不是以英语为母语的人，我不确定是否清楚地理解“就地”是什么意思) 最佳答案 查看std::merge的引用资料和std::inplace_merge您会看到以下复杂性:对于std::merge:Atmoststd::distance(first1,last1)+std::distance(first2,last2)-1comparisons.对于std::inplace_merge:ExactlyN-1comparisonsifeno
std::merge和std::inplace_merge在复杂度和结果方面有什么区别？不同的？(我不是以英语为母语的人，我不确定是否清楚地理解“就地”是什么意思) 最佳答案 查看std::merge的引用资料和std::inplace_merge您会看到以下复杂性:对于std::merge:Atmoststd::distance(first1,last1)+std::distance(first2,last2)-1comparisons.对于std::inplace_merge:ExactlyN-1comparisonsifeno
如果堆栈为空且没有可弹出的内容，为什么std::stack::pop()不抛出异常？(我正在为我自己的代码设计一个专门的堆栈，并且想知道这种方法(需要手动检查堆栈是否为空)与抛出异常之间的权衡。我的猜测是，尽管C++支持异常处理，但它的运行时开销很小，因此，为了获得最佳性能，决定不在std::stack::pop中抛出异常)。 最佳答案 我认为pop()不必抛出异常的原因与效率或性能无关，而是与异常有关。正如所争论的elsewhere:SGIexplanation:http://www.sgi.com/tech/stl/stack.
如果堆栈为空且没有可弹出的内容，为什么std::stack::pop()不抛出异常？(我正在为我自己的代码设计一个专门的堆栈，并且想知道这种方法(需要手动检查堆栈是否为空)与抛出异常之间的权衡。我的猜测是，尽管C++支持异常处理，但它的运行时开销很小，因此，为了获得最佳性能，决定不在std::stack::pop中抛出异常)。 最佳答案 我认为pop()不必抛出异常的原因与效率或性能无关，而是与异常有关。正如所争论的elsewhere:SGIexplanation:http://www.sgi.com/tech/stl/stack.
给定一个非连续的STL容器(您也可以考虑boost::unordered_map和boost::multi_index_container)，如果没有元素被删除，是否保证容器内元素的内存地址永远不会改变，(但可以添加新的)？例如classABC{};////...//std::listabclist;ABCabc;abclist.insert(abc);ABC*abc_ptr=&(*abclist.begin());换句话说将abc_ptr指向abc在整个执行过程中，如果我不删除abc来自abc_list.我问这个是因为我要包装类ABC在C++/Cli中，所以我需要指向ABC的指针包装
给定一个非连续的STL容器(您也可以考虑boost::unordered_map和boost::multi_index_container)，如果没有元素被删除，是否保证容器内元素的内存地址永远不会改变，(但可以添加新的)？例如classABC{};////...//std::listabclist;ABCabc;abclist.insert(abc);ABC*abc_ptr=&(*abclist.begin());换句话说将abc_ptr指向abc在整个执行过程中，如果我不删除abc来自abc_list.我问这个是因为我要包装类ABC在C++/Cli中，所以我需要指向ABC的指针包装
