我有一个程序可以生成线程(~5-150)来执行一堆任务。最初，我使用FixedThreadPool因为thissimilarquestion建议它们更适合生命周期更长的任务，并且由于我对多线程的了解非常有限，我认为线程的平均生命周期(几分钟)“longliving”。但是，我最近添加了生成额外线程的功能，这样做使我超出了我设置的线程限制。在这种情况下，最好是猜测并增加我可以允许的线程数还是切换到CachedThreadPool这样我就不会浪费线程了？初步尝试它们，似乎没有区别，所以我倾向于使用CachedThreadPool只是为了避免浪费。但是，线程的生命周期是否意味着我应该选择一个

您好，我是湘王，这是我的博客园，欢迎您来，欢迎您再来～ 开完一趟车完整的过程是启动、行驶和停车，但老司机都知道，真正费油的不是行驶，而是长时间的怠速、频繁地踩刹车等动作。因为在速度切换的过程中，发送机要多做一些工作，当然就要多费一些油。而一个Java线程完整的生命周期就包括：1、T1：创建（启动）2、T2：运行（行驶）3、T3：销毁（停车）而T1+T3的开销（汽油或者时间）是要远大于T2的。所以，即使是性能再好的车，或者性能再好的计算机，如果经常有T1+T3的操作存在，那么显然是扛不住的。所以，为了解决这种因为切换不同线程导致的效率问题，Java推出了线程池技术。通过对已创建线程的合理重用，既

您好，我是湘王，这是我的博客园，欢迎您来，欢迎您再来～ 开完一趟车完整的过程是启动、行驶和停车，但老司机都知道，真正费油的不是行驶，而是长时间的怠速、频繁地踩刹车等动作。因为在速度切换的过程中，发送机要多做一些工作，当然就要多费一些油。而一个Java线程完整的生命周期就包括：1、T1：创建（启动）2、T2：运行（行驶）3、T3：销毁（停车）而T1+T3的开销（汽油或者时间）是要远大于T2的。所以，即使是性能再好的车，或者性能再好的计算机，如果经常有T1+T3的操作存在，那么显然是扛不住的。所以，为了解决这种因为切换不同线程导致的效率问题，Java推出了线程池技术。通过对已创建线程的合理重用，既