应用next()的时间复杂度是多少？和prev()multiset::iterator上的函数类型对象，其中对应的多重集包含N元素？我知道在STL中，多重集被实现为平衡的二叉搜索树，因此我希望每次操作的时间复杂度为O(logN)(在最坏的情况下)，以防我们只是遍历树直到我们找到合适的值，但我有预感这应该是平均O(1)。但是如果树的实现如下-插入元素时x在平衡二叉搜索树中，我们还可以检索到树中小于x的最大数和大于x的树中的最小数。在O(logN)中。因此理论上，我们可以让树中的每个节点都维护指向其next的指针。和prev元素，以便next()和prev()然后在每个查询中以恒定时间运行
我正在编写一个C++代码，它需要访问一个使用timeval作为当前时间表示的旧C库。在旧包中获取我们使用的当前日期/时间:structtimevaldateTime;gettimeofday(&dateTime,NULL);function(dateTime);//Thefunctionwilldoitstask现在我需要使用C++chrono，例如:system_clock::time_pointnow=system_clock::now();structtimevaldateTime;dateTime.tv_sec=????//HelpappreaciatedheredateTim
我今天从我认为具有g++-4.6的Ubuntu12.04升级到具有g++-4.7.2的Ubuntu12.10。在我的代码中，我有几个函数标记为__attribute__((always_inline))。原因很简单，分析向我展示了它显着提高了代码的性能。它在g++4.6上运行良好，但现在在g++4.7上我收到错误消息:error:inliningfailedincalltoalways_inline'voidfunc_name(args)':functionbodycanbeoverwrittenatlinktime我无法分享我的实际代码，我试图缩小范围，但是当我更改太多时，错误就会消
numeric_limits特征应该是获取各种类型信息的通用方法，以便能够做类似的事情templateTmin(conststd::vector&vect){Tval=std::numeric_limits::min();for(inti=0;i问题在于(至少使用MSVisualStudio2008)numeric_limits::min()返回最小的负数，而numeric_limits::min()返回最小的正数数字!有人知道这个设计背后的原理吗？有没有更好的(推荐的？)使用numeric_limits的方法？在我上面的特定函数中，我当然可以将T初始化为vect[0]，但这不是我要寻
这里有一些看起来可以工作的代码:#include#includeenumtest{A=1};intmain(){intmax=std::numeric_limits::max();assert(max>0);}但它在Linux上的GCC(4.6.2)和clang(2.9)下都失败了:枚举类型的max()实际上为零!即使您使用C++11枚举类型说明符明确说明您希望枚举具有什么类型，这仍然是正确的。这是为什么？至于C++11的行为，是否有明确要求？我在关于强类型枚举的论文N2347中没有提到它。 最佳答案 std::numeric_li
在INT64_MAX上使用数字限制宏(例如std::numeric_limits)是否有任何论据？?据我了解numeric_limits在标准中，但宏仅在C99中，因此非标准。 最佳答案 其他答案大多有正确的信息，但似乎需要为C++11更新。在C++11中，std::numeric_limits::min(),std::numeric_limits::max(),和std::numeric_limits::lowest()都声明了constexpr，因此它们可以在大多数与INT_MIN相同的上下文中使用和公司。我能想到的唯一异常(e
我今天正在处理一些时间函数，并注意到使用%r(或%p)的标准转换似乎不适用于通过的输入g++或clang++上的std::get_time()。见thislivecodeversion对于g++和clang++。它确实在带有VC++的Windows下似乎可以正常工作(参见closelyrelatedquestion)。另请注意，无论是否包含imbue行，效果都是相同的。如果重要的话，我的Linux机器上的语言环境设置为"en_US.UTF-8"。#include#include#include#include#includeintmain(){std::tmt{};std::strin
我刚刚注意到我系统上的std::nextafter(0,1)似乎产生了一个大于0且低于std::numeric_limits::min()。这怎么可能？我认为min()返回大于0的最小可能数字。#includeintmain(intargc,char*argv[]){doublenext=std::nextafter(0.0,1.0);doublemin=std::numeric_limits::min();std::cout0:"0.0)输出:next:4.94066e-324min:2.22507e-308next0:1我的编译器是MinGW5.3.032bit。
STM32矩阵键盘：矩阵的工作原理：矩阵原理图如下：矩阵键盘由16个按键组成，也就是4*4矩阵键盘，按照传统的按键接法，16个按键需要16个单片机io口，按照矩阵键盘接法，16个按键只需要八个io口，我选择了PA口的0~7号引脚，前四个依次接矩阵键盘的行，后四个依次接矩阵键盘的列；矩阵键盘的每一个按键都是接了两个io口，也就是一端必须是输出高电平或者低电平，另一端去检测是否是高电平或者低电平；简单来说，也就是一端配置为GPIO输出，另一端配置为GPIO输入或者外部中断检测。所以只需要配置行线或者列线为输出，则另外一端就配置为中断检测。这个只是为了方便才选择连续的引脚，也可以选择不连续的引脚。下
这是我的问题。我只是好奇关于限制可以传递给通用函数或类的类型的共识是什么。我想我在某个时候读过，如果你在做泛型编程，通常最好让事情保持开放而不是试图关闭它们(不记得源代码)。我正在编写一个具有一些内部通用函数的库，我认为它们应该只允许库中的类型与它们一起使用，因为这就是我要使用它们的意思。另一方面，我不确定我为锁定事物所做的努力是否值得。有人可能有一些关于这个话题的统计资料或权威评论的来源吗？我也对合理的意见感兴趣。希望这不会使这个问题完全无效:\此外，SO上是否有任何等同于“最佳实践”的标签？我没有具体看到那个，但能够为给定的SO主题提供所有最佳实践信息似乎会有所帮助......也许
