boost::log看起来真的很强大。它为简单的日志记录提供了一个BOOST_LOG_TRIVIAL宏。但是如何更改默认格式？它默认打印时间戳，我不想要它。你有什么主意吗？似乎唯一的方法是重新定义一个新的接收器并将其添加到核心中，然后您可以在后端调用set_format()以防万一。但这不再是“微不足道的”。 最佳答案 Boost.Log有一个默认的sink，只要你不提供自己的sink就可以使用。以下代码片段通过添加新接收器更改控制台日志的格式。#include#includeintmain(){boost::log::add_co
在IntelliJIDEA15.0.2中，如何在测试覆盖率测量期间忽略琐碎的getter和setter(琐碎方法)？//shouldbemeasurepublicvoidcomplex(){fancy();interesting();dropDatabase();}//shouldnotbemeasuredpublicintgetNumber(){returnthis.number;}测量每一行会得到75%。仅用上述方法测量结果为100%。这些是100%可用于测试的代码。为什么我在Internet上找不到任何相关信息？我是否陷入了不良做法？更新此代码也有资格进行测试://shoulda
我的gcc版本是4.8.320140624。我可以使用is_pod、is_trivial、is_standard_layout，但尝试is_trivially_copyable时失败、is_constructible和is_default_constructible，也许更多。错误信息是'xxx'isnotamemberof'std'。这里有什么问题？他们甚至被当前的GCC支持吗？谢谢! 最佳答案 正如其他人提到的，GCC版本std::is_trivially_copyable。这里有一个破解这个限制的方法://workaround
我的gcc版本是4.8.320140624。我可以使用is_pod、is_trivial、is_standard_layout，但尝试is_trivially_copyable时失败、is_constructible和is_default_constructible，也许更多。错误信息是'xxx'isnotamemberof'std'。这里有什么问题？他们甚至被当前的GCC支持吗？谢谢! 最佳答案 正如其他人提到的，GCC版本std::is_trivially_copyable。这里有一个破解这个限制的方法://workaround
这些何时会给出不同的答案，这种差异何时有用(如果有的话)？ 最佳答案 前者测试triviallycopyable属性，简而言之，这意味着该类型是memcpy-安全的。Atriviallycopyableclassisaclassthat:—hasnonon-trivialcopyconstructors(12.8),—hasnonon-trivialmoveconstructors(12.8),—hasnonon-trivialcopyassignmentoperators(13.5.3,12.8),—hasnonon-trivia
这些何时会给出不同的答案，这种差异何时有用(如果有的话)？ 最佳答案 前者测试triviallycopyable属性，简而言之，这意味着该类型是memcpy-安全的。Atriviallycopyableclassisaclassthat:—hasnonon-trivialcopyconstructors(12.8),—hasnonon-trivialmoveconstructors(12.8),—hasnonon-trivialcopyassignmentoperators(13.5.3,12.8),—hasnonon-trivia
我使用的gcc-4.9没有is_trivially_constructible类型特征。查看libstdc++源代码(type_traits)，这取决于在编译器本身中实现的__is_trivially_constructible。我想知道是否有可能将这个特性实现为一个库而不是依赖编译器，这样我就可以在我的项目中使用它，这个项目卡在gcc-4.9上。 最佳答案 不，这是不可能的(否则我们可能已经在libstdc++中完成了!)我们不得不等待新的内置编译器实现。使用is_scalar是一个保守的近似值，但对于普通可构造的类类型来说显然是
std::is_trivially_copyable在这两个编译器中仍然不被支持(至少gcc4.6是这样)。但是两者都提供了做得很好的__has_trivial_copy指令。除非涉及到已删除的复制构造函数。structA{A(Aconst&)=delete;};__has_trivial_copy(A)在clang中返回1，在gcc中返回0。我正在研究标准，但找不到说明删除复制构造函数时类是否仍被视为可平凡复制的条款。谁是对的？我倾向于相信gcc是正确的，因为structA根本不可复制，更不用说可复制了。此外，有一个广泛的共识，即删除的复制构造函数可以被视为私有(private)声明
在C++0x中，我想确定一个类是否简单/是否具有标准布局，以便我可以使用memcpy()、memset()等...我应该如何使用type_traits实现下面的代码，这样我才能确认一个类型是微不足道的？templateboolisTrivialType(){boolisTrivial=???returnisTrivial;}注意:is_pod()限制太多:我希望我的类有简单的构造函数等......为了方便。补充:我认为std::is_standard_layout可能会给我我正在寻找的东西。1.如果我添加构造函数，它仍然返回true2.如果我添加一个虚方法，它返回false这是我需要确
如何检查C++类型是否可平凡复制？我有一个类，它使用具有指定模板类型T的memcpy和memcmp函数，我想为使用memcpy复制不安全的类型触发断言。有什么办法可以做到这一点(使用现有标准)？ 最佳答案 不，在C++98/C++03中是不可能的。像这样的事情就是为什么被添加到C++0x。中的一些功能可以在C++03中实现，通常使用SFINAE原理，但有几个，包括std::is_trivially_copyable,只需要内置的编译器支持。 关于C++is_trivially_copya
