在许多在线资源中，可以找到“内存”、“带宽”、“延迟”绑定(bind)内核的不同用法。在我看来，作者有时会使用他们自己对这些术语的定义，我认为这对某人做出明确区分非常有益。据我了解:带宽绑定(bind)内核在访问全局内存方面接近设备的物理限制。例如。在M2090设备上，应用程序使用177GB/s中的170GB/s。延迟受限的内核是其主要的停顿原因是由于内存提取。所以我们并没有使全局内存总线饱和，但仍然需要等待数据进入内核。计算绑定(bind)内核是计算在内核时间上占主导地位的内核，假设为内核提供内存没有问题，并且算术和延迟有很好的重叠。如果我做对了，“内存绑定(bind)”内核会是什么
在许多在线资源中，可以找到“内存”、“带宽”、“延迟”绑定(bind)内核的不同用法。在我看来，作者有时会使用他们自己对这些术语的定义，我认为这对某人做出明确区分非常有益。据我了解:带宽绑定(bind)内核在访问全局内存方面接近设备的物理限制。例如。在M2090设备上，应用程序使用177GB/s中的170GB/s。延迟受限的内核是其主要的停顿原因是由于内存提取。所以我们并没有使全局内存总线饱和，但仍然需要等待数据进入内核。计算绑定(bind)内核是计算在内核时间上占主导地位的内核，假设为内核提供内存没有问题，并且算术和延迟有很好的重叠。如果我做对了，“内存绑定(bind)”内核会是什么
我有这样的结构(类型被简化以延续这一点)，生活在std::vector:structRegion{intfirst;intcount;structMetadataregion_metadata;};在vector中，它们按first排序。如果将first和count相加，则得到下一个区域的first；所以基本上这个结构vector描述了连续数字范围的元数据。现在给定一个整数，我想查找元数据。对区域进行排序后，我可以使用std::upper_bound。我是这样实现的:structComp{inlinebooloperator()(constRegion®ion,intindex)
我有这样的结构(类型被简化以延续这一点)，生活在std::vector:structRegion{intfirst;intcount;structMetadataregion_metadata;};在vector中，它们按first排序。如果将first和count相加，则得到下一个区域的first；所以基本上这个结构vector描述了连续数字范围的元数据。现在给定一个整数，我想查找元数据。对区域进行排序后，我可以使用std::upper_bound。我是这样实现的:structComp{inlinebooloperator()(constRegion®ion,intindex)
我有一个整数范围[start,end]和一个非递减单调函数f(i)。所以从概念上讲，我有一个非递减序列[f(start),f(start+1),..,f(end)]。我可以在该序列上使用std::upper_bound来查找包含f(i)>some_value的范围内的第一个元素i吗？从概念上讲，我想要这样的东西:std::upper_bound(start,end+1,some_value,[&](intlhs,intrhs){returnf(lhs)但这并不能编译，因为start和end+1不符合forwarditerators的要求. 最佳答案
我有一个整数范围[start,end]和一个非递减单调函数f(i)。所以从概念上讲，我有一个非递减序列[f(start),f(start+1),..,f(end)]。我可以在该序列上使用std::upper_bound来查找包含f(i)>some_value的范围内的第一个元素i吗？从概念上讲，我想要这样的东西:std::upper_bound(start,end+1,some_value,[&](intlhs,intrhs){returnf(lhs)但这并不能编译，因为start和end+1不符合forwarditerators的要求. 最佳答案
在调试一些遗留代码时，我偶然发现了令人惊讶的(对我而言)编译器行为。现在我想知道C++规范中的任何子句是否允许以下优化，其中忽略了对for条件的函数调用的副作用:voidbar(){externintupper_bound;upper_bound--;}voidfoo(){externintupper_bound;//fromsomeothertranslationunit,initially~10for(inti=0;i在产生的dissambly中有一个控制路径，其中upper_bound保存在寄存器中，bar()中的upper_bound递减永远不会生效。我的编译器是Micro
在调试一些遗留代码时，我偶然发现了令人惊讶的(对我而言)编译器行为。现在我想知道C++规范中的任何子句是否允许以下优化，其中忽略了对for条件的函数调用的副作用:voidbar(){externintupper_bound;upper_bound--;}voidfoo(){externintupper_bound;//fromsomeothertranslationunit,initially~10for(inti=0;i在产生的dissambly中有一个控制路径，其中upper_bound保存在寄存器中，bar()中的upper_bound递减永远不会生效。我的编译器是Micro
我正在处理通过numpy.array()创建的数组，我需要在模拟图像的Canvas上绘制点。由于包含有意义数据的数组的中心部分周围有很多零值，我想“修剪”数组，删除仅包含零的列和仅包含零的行。所以，我想知道一些nativenumpy函数，甚至是一个代码片段来“修剪”或找到一个“边界框”来仅对数组中包含数据的部分进行切片。(因为这是一个概念性问题，所以我没有放任何代码，如果应该的话，我很抱歉，我很新鲜在SO上发帖。)感谢阅读 最佳答案 应该这样做:fromnumpyimportarray,argwhereA=array([[0,0,0
我正在处理通过numpy.array()创建的数组，我需要在模拟图像的Canvas上绘制点。由于包含有意义数据的数组的中心部分周围有很多零值，我想“修剪”数组，删除仅包含零的列和仅包含零的行。所以，我想知道一些nativenumpy函数，甚至是一个代码片段来“修剪”或找到一个“边界框”来仅对数组中包含数据的部分进行切片。(因为这是一个概念性问题，所以我没有放任何代码，如果应该的话，我很抱歉，我很新鲜在SO上发帖。)感谢阅读 最佳答案 应该这样做:fromnumpyimportarray,argwhereA=array([[0,0,0
