我有两个应用程序，一个C++服务器和一个C#WPFUI。C++代码通过ZeroMQ消息传递[PUB/SUB]服务接受请求(来自任何地方/任何人)。我使用我的C#代码进行回溯测试并创建“回溯测试”并执行它们。这些回溯测试可以由许多“单元测试”组成，每个测试都从C++服务器发送/接收数千条消息。目前单个回溯测试运行良好，可以发送N个单元测试，每个测试包含数千个请求和捕获。我的问题是建筑；当我发送另一个回测(在第一个测试之后)时，由于轮询线程没有被取消和处置，我遇到了第二次完成事件订阅的问题。这会导致错误的输出。这似乎是一个微不足道的问题(也许对你们中的一些人来说)，但是在我当前的配置下取消
我有两个应用程序，一个C++服务器和一个C#WPFUI。C++代码通过ZeroMQ消息传递[PUB/SUB]服务接受请求(来自任何地方/任何人)。我使用我的C#代码进行回溯测试并创建“回溯测试”并执行它们。这些回溯测试可以由许多“单元测试”组成，每个测试都从C++服务器发送/接收数千条消息。目前单个回溯测试运行良好，可以发送N个单元测试，每个测试包含数千个请求和捕获。我的问题是建筑；当我发送另一个回测(在第一个测试之后)时，由于轮询线程没有被取消和处置，我遇到了第二次完成事件订阅的问题。这会导致错误的输出。这似乎是一个微不足道的问题(也许对你们中的一些人来说)，但是在我当前的配置下取消
问题我正在寻找一个容器，用于保存n-1问题的部分结果，以便计算第n个问题。这意味着容器的大小最终将始终为n.容器的每个元素i取决于至少2到4个先前的结果。容器必须提供:在开始或结束时插入恒定时间(两者之一，不一定同时)中间的恒定时间索引或者(给定一个O(n)初始化):恒定时间单个元素编辑中间的恒定时间索引什么是std::vector为什么它是相关的对于那些不懂C++的人来说，std::vector是一个动态大小的数组。它非常适合这个问题，因为它能够:在施工时预留空间在中间提供恒定时间索引在末尾提供恒定时间插入(保留空间)因此，这个问题在O(n)复杂度中是可以解决的，在C++中。为什么D
问题我正在寻找一个容器，用于保存n-1问题的部分结果，以便计算第n个问题。这意味着容器的大小最终将始终为n.容器的每个元素i取决于至少2到4个先前的结果。容器必须提供:在开始或结束时插入恒定时间(两者之一，不一定同时)中间的恒定时间索引或者(给定一个O(n)初始化):恒定时间单个元素编辑中间的恒定时间索引什么是std::vector为什么它是相关的对于那些不懂C++的人来说，std::vector是一个动态大小的数组。它非常适合这个问题，因为它能够:在施工时预留空间在中间提供恒定时间索引在末尾提供恒定时间插入(保留空间)因此，这个问题在O(n)复杂度中是可以解决的，在C++中。为什么D
大致关注thistutorial，我设法让这个玩具项目工作。它从C++程序调用Haskell函数。Foo.hs{-#LANGUAGEForeignFunctionInterface#-}moduleFoowhereforeignexportccallfoo::Int->Int->IOIntfoo::Int->Int->IOIntfoonm=return.sum$fn++fmf::Int->[Int]f0=[]fn=n:f(n-1)bar.c++#include"HsFFI.h"#includeFOO//Haskellmodule(pathdefinedinbuildscript)#in
大致关注thistutorial，我设法让这个玩具项目工作。它从C++程序调用Haskell函数。Foo.hs{-#LANGUAGEForeignFunctionInterface#-}moduleFoowhereforeignexportccallfoo::Int->Int->IOIntfoo::Int->Int->IOIntfoonm=return.sum$fn++fmf::Int->[Int]f0=[]fn=n:f(n-1)bar.c++#include"HsFFI.h"#includeFOO//Haskellmodule(pathdefinedinbuildscript)#in
我正在学习Haskell。我的兴趣是将它用于个人计算机实验。现在，我正在尝试看看Haskell的速度有多快。许多人声称与C(++)相当，如果这是真的，我会非常高兴(我应该注意，无论它是否快速，我都会使用Haskell，但快速仍然是一件好事)。我的测试程序用一个非常简单的算法实现了π(x):素数将结果加1。素数在1和√x之间没有整数除数。这不是一场算法大战，这纯粹是为了编译器性能。Haskell在我的计算机上似乎慢了大约6倍，这很好(仍然比纯Python快100倍)，但这可能只是因为我是Haskell新手。现在，我的问题是:如何在不改变算法的情况下优化Haskell实现？Haskell的
我正在学习Haskell。我的兴趣是将它用于个人计算机实验。现在，我正在尝试看看Haskell的速度有多快。许多人声称与C(++)相当，如果这是真的，我会非常高兴(我应该注意，无论它是否快速，我都会使用Haskell，但快速仍然是一件好事)。我的测试程序用一个非常简单的算法实现了π(x):素数将结果加1。素数在1和√x之间没有整数除数。这不是一场算法大战，这纯粹是为了编译器性能。Haskell在我的计算机上似乎慢了大约6倍，这很好(仍然比纯Python快100倍)，但这可能只是因为我是Haskell新手。现在，我的问题是:如何在不改变算法的情况下优化Haskell实现？Haskell的
我正在尝试使用C++11中的lambda函数和模板来实现来自Haskell的Maybemonad。这是我目前所拥有的#include#includeusingnamespacestd;templatestructMaybe{T1data;boolvalid;};templateMaybeoperator>>=(Maybet,std::function(T1)>&f){Maybereturn_value;if(t.valid==false){return_value.valid=false;returnreturn_value;}else{returnf(t.data);}}intmai
我正在尝试使用C++11中的lambda函数和模板来实现来自Haskell的Maybemonad。这是我目前所拥有的#include#includeusingnamespacestd;templatestructMaybe{T1data;boolvalid;};templateMaybeoperator>>=(Maybet,std::function(T1)>&f){Maybereturn_value;if(t.valid==false){return_value.valid=false;returnreturn_value;}else{returnf(t.data);}}intmai
