我有这两个测试函数:intapply_a(int(*fun)(int,int),intm,intn){return(*fun)(m,n);}intapply_b(int(*fun)(int,int),intm,intn){returnfun(m,n);}它们似乎返回了不同的东西，那么为什么它们都产生相同的结果呢？intadd(inta,intb){returna+b;}intres_a=apply_a(add,2,3);//returns5intres_b=apply_b(add,2,3);//returns5我会假设其中之一会返回指针地址或指针本身；而不是存储在指针上的值...那么它
我目前执行以下操作，编译器(MSVC2008/以及2010)没有提示，但我不确定这是否是个坏主意:#ifndefFOO_H_#defineFOO_H_//note,FOO_H_isnotacomment:#endifFOO_H_我以前总是把它写成#endif//FOO_H_但我发现自己今天没有这样做，觉得这很奇怪，因为显然我已经有一段时间没有使用评论方法了。我应该回头查看所有header并进行修复(这是一个跨平台应用程序)是一种不好的做法，还是可以保持原样？ 最佳答案 严格来说(根据标准中的语法)在同一行的#endif指令之后不允许
有这个宏offsetof在C/C++中，它允许您获取POD结构中成员的地址偏移量。来自CFAQ的示例:structfoo{inta;intb;};structfoo;/*Setthebmemberoffooindirectly*/*(int*)((char*)foo+offsetof(b))=0xDEADBEEF;现在这对我来说似乎很邪恶，我看不到这个宏的许多合法用途。我见过的一个合法示例是它在container_of中的使用Linux内核中用于获取嵌入式结构父对象地址的宏:/*gettheaddressofthecmosdevicestructinwhichthecdevstruct
以下代码是否合法C++？classFoo{classBar;voidHaveADrink(Bar&bar);voidPayForDrinks(Bar&bar);public:voidVisitABar(intdrinks);};classFoo::Bar{public:intcountDrinks;};voidFoo::HaveADrink(Bar&bar){bar.countDrinks++;}voidFoo::PayForDrinks(Bar&bar){bar.countDrinks=0;}voidFoo::VisitABar(intdrinks){Barbar;for(inti=
我找不到关于此事的直接确认或反驳。所有答案似乎都解决了“从多线程访问”方面的问题，而不是重复访问本身。标准是否定义了std::shared_future的行为？boost::shared_future怎么样？ 最佳答案 根据std::shared_future::valid中的cppreferenceUnlikestd::future,std::shared_future'ssharedstateisnotinvalidatedwhenget()iscalled.这是有道理的。如果不是这种情况，那么您将无法让多个线程调用get。.我
给出以下人为设计的示例代码:structabc{intx[5];inty[5];};voidmain(){structabctest;test.y[0]=10;printf("%n",test.x[5]);}程序的输出是10。虽然这不是最佳编程实践，但确实有效。然而，这是编译器和平台的产物，还是合法代码？(即由C标准定义？)即使不能保证结果为10，是否存在这样的“非法”实例(即写入我不“拥有”的内存)？ 最佳答案 不，它既不合法也不保证有效。编译器可以将填充添加到结构中，以帮助对齐，具体取决于体系结构等。编辑:总结这些评论中的一些内
对于适用的数据类型，良好的基数排序可以大大击败比较排序，但std::sort通常实现为introsort。是否有理由不使用基数排序来实现std::sort？基数排序不足以实现std::sort，因为std::sort只要求类型具有可比性，但对于比较和基于基数的排序产生相同结果的类型回答(例如int)这似乎是悬而未决的果实，没有被采摘。在适当的时候使用基数排序的重载来实现std::sort是否合法？std::sort的要求是否有什么从根本上防止这种情况发生的？编辑:我应该更清楚一点。我在问标准库的实现是否合法。我不是在询问标准库实现的用户在std命名空间中放置任何东西。我知道这样做是违法
Thisanswerofmine生成了一些评论，声称以下构造不是合法的C/C++:voidf(int*a);f((int[]){1,2,3,4,0});(有关完整程序，请参阅thisideonelink)。但我们无法解决问题。任何人都可以阐明这一点吗？各种标准都有什么说法？ 最佳答案 据我所知，它是有效的C99-传递的是复合文字。C99标准以此为例(§6.5.2.5/9):EXAMPLE1Thefilescopedefinitionint*p=(int[]){2,4};initializesptopointtothefirstele
给定enumclassval{foo=1,bar=2,baz=4};可以定义:valoperator|(valx,valy){returnstatic_cast(static_cast(x)|static_cast(y));}但是，这样做在语义上是否正确？我倾向于不，如下面看似良好的示例所示:intconvert(valx){switch(x){caseval::foo:return42;caseval::bar:return53;caseval::baz:return64;}}调用convert(val::foo|val::bar)将在使用g++编译和使用clang++进行段错误时返
我有这个代码:classClass{public:virtualvoidfirst(){};virtualvoidsecond(){};};Class*object=newClass();object->first();object->second();deleteobject;我使用带有/O2的VisualC++10进行编译并进行反汇编:282:Class*object=newClass();00403953push400403955calldwordptr[__imp_operatornew(4050BCh)]0040395Baddesp,40040395Etesteax,eax0
