我在尝试在折叠表达式中使用任意函数时，发现以下代码可以用gcc编译但不能用clang编译。enumEnum{A=3,B=8,C=5};namespaceEnumMax{constexprEnumoperator>>=(constEnumleft,constEnumright){returnleftconstexprEnummax(){usingEnumMax::operator>>=;return(enums>>=...);}constexprEnummax_v=max();https://godbolt.org/z/-LOudM似乎clang没有考虑重载运算符，而是尝试在折叠表达式中
作为thisSOquestion讨论期间提出的一个问题:这是否合法，也许是N3471,声明一个constexprstd::initializer_list对象？示例:constexprstd::initializer_listmy_list{};为什么我认为它可能不合法:initializer_list必须是文字类型；但是有没有保证它是文字类型？来自N3485的引文。[dcl.constexpr]/9:Aconstexprspecifierusedinanobjectdeclarationdeclarestheobjectasconst.Suchanobjectshallhavelit
这个问题的灵感来自Issizeof(void())alegalexpression?但有一个重要的区别，如下所述。有问题的表达式是:sizeof(int())在C++语法中出现:unary-expression:sizeofunary-expressionsizeof(type-id)然而，(int())可以用不同的含义匹配这两种情况:作为一个一元表达式，它是一个值初始化的int纯右值，用多余的括号括起来作为一个type-id，它是一个没有参数返回int的函数的类型。在sizeof的语义约束中，即C++14[expr.sizeof]/1，它解释了sizeof(type-id的形式)可能
以下是否在C++中定义明确？我被迫将异常“转换”为返回代码(许多C用户使用相关API，因此我需要确保在将控制权返回给调用者之前捕获并处理所有C++异常)。enumErrorCode{…};ErrorCodedispatcher(){try{throw;}catch(std::bad_alloc&){returnErrorCode_OutOfMemory;}catch(std::logic_error&){returnErrorCode_LogicError;}catch(myownstdexcderivedclass&){returnErrorCode_42;}catch(...){r
我有这个代码:structdata{voiddoNothing(){}};intmain(){data*ptr=newdata();ptr->~data();ptr->doNothing();::operatordelete(ptr);}请注意，doNothing()是在对象被销毁之后但在其内存被释放之前被调用的。看起来“对象生命周期”已经结束，但是指针仍然指向正确分配的内存。成员函数不访问任何成员变量。在这种情况下，成员函数调用是否合法？ 最佳答案 是的，对于OP中的代码。因为析构函数是微不足道的，调用它并不会结束对象的生命周期。
由于True和False是int的实例，以下在Python中有效:>>>l=[0,1,2]>>>l[False]0>>>l[True]1我明白为什么会这样。但是，我发现这种行为有点出乎意料，并且可能导致难以调试的错误。它肯定咬了我好几次。谁能想到用True或False合法使用索引列表？ 最佳答案 过去，有人利用这种行为制作了穷人的conditionalexpression:['foo','bar'][eggs>5]#produces'bar'wheneggsis6orhigher,'foo'otherwise但是，使用properc
考虑以下一组表达式:classT{{/*1*/Objecto=T.super;//error:'.'expected/*2*/o.toString();}}尝试编译它会在/*1*/行失败并出现错误:error:'.'expectedo=T.super;^同时使用OpenJDK1.8.0(Ubuntu)或OracleJDK1.8(Windows)。但是，Eclipse4.5.0(Mars)编译没有任何错误，结果是:classT{T();0aload_0[this]1invokespecialjava.lang.Object()[8]//super()4aload_0[this]5asto
我希望以下代码在throwt;上引发编译时错误，因为main未声明为抛出Throwable，但它编译成功(在Java1.7.0_45中)，并且如果编译时错误得到修复，它会产生您期望的输出。publicclassTest{publicstaticvoidmain(String[]args){try{thrownewNullPointerException();}catch(Throwablet){System.out.println("Caught"+t);throwt;}}}如果Throwable更改为Exception也会编译。这并没有像预期的那样编译:publicclassTest
假设我们有这些包和类:packagep1;publicclassA1{publicstaticvoida(){}}packagep2;publicclassA1{publicstaticvoida(){}}packagep3;importstaticp1.A1.a;importstaticp2.A1.a;publicclassA1{publicstaticvoidtest(){}}我想知道，为什么p3包中方法的静态导入是合法的(不会导致编译时错误)？我们将无法在test()方法中进一步使用它们，因为这样使用会导致编译时错误。为什么它与普通的类导入不同。假设我们想将p1和p2包中的类A1
以下在我的Eclipse中编译得很好:finalintj=1/0;//compilesfine!!!//throwsArithmeticException:/byzeroatrun-timeJava从一开始就阻止了许多“愚蠢的代码”(例如"Five"instanceofNumber无法编译!)，所以事实上这甚至没有生成一个警告让我非常惊讶。当您考虑允许在编译时优化常量表达式这一事实时，这种阴谋就会加深:publicclassDiv0{publicstaticvoidmain(String[]args){finalinti=2+3;finalintj=1/0;finalintk=9/2;
