thisquestion中发生了一些争论。关于以下代码是否合法的C++:std::list::iteratori=items.begin();while(i!=items.end()){boolisActive=(*i)->update();if(!isActive){items.erase(i++);//***Isthisundefinedbehavior?***}else{other_code_involving(*i);++i;}}这里的问题是erase()将使有问题的迭代器无效。如果在评估i++之前发生这种情况，那么像这样递增i在技术上是未定义的行为，即使它看起来可以与特定的编
如果short在算术运算中自动提升为int，那么为什么是:shortthirty=10*3;对short变量thirty的合法赋值？反过来，这个:shortten=10;shortthree=3;shortthirty=ten*three;//DOESNOTCOMPILEASEXPECTED还有这个:intten=10;intthree=3;shortthirty=ten*three;//DOESNOTCOMPILEASEXPECTED无法编译，因为如果未按预期进行强制转换，则不允许将int值分配给short。数字文字有什么特别之处吗？ 最佳答案
如果short在算术运算中自动提升为int，那么为什么是:shortthirty=10*3;对short变量thirty的合法赋值？反过来，这个:shortten=10;shortthree=3;shortthirty=ten*three;//DOESNOTCOMPILEASEXPECTED还有这个:intten=10;intthree=3;shortthirty=ten*three;//DOESNOTCOMPILEASEXPECTED无法编译，因为如果未按预期进行强制转换，则不允许将int值分配给short。数字文字有什么特别之处吗？ 最佳答案
在C++中是否可以合法使用void*？或者这是因为C有它而引入的？简单回顾一下我的想法:输入:如果我们想允许多种输入类型，我们可以重载函数和方法，或者我们可以定义一个通用的基类或模板(感谢您在答案中提到这一点)。在这两种情况下，代码都更具描述性且不易出错(前提是基类以合理的方式实现)。输出:我想不出任何我宁愿接收void*的情况，而不是从已知基类派生的东西。只是为了明确我的意思:我不是专门询问void*是否有用例，而是是否有void*的用例code>是最好的或唯一可用的选择。下面几个人已经完美回答了。 最佳答案 void*作为::o
在C++中是否可以合法使用void*？或者这是因为C有它而引入的？简单回顾一下我的想法:输入:如果我们想允许多种输入类型，我们可以重载函数和方法，或者我们可以定义一个通用的基类或模板(感谢您在答案中提到这一点)。在这两种情况下，代码都更具描述性且不易出错(前提是基类以合理的方式实现)。输出:我想不出任何我宁愿接收void*的情况，而不是从已知基类派生的东西。只是为了明确我的意思:我不是专门询问void*是否有用例，而是是否有void*的用例code>是最好的或唯一可用的选择。下面几个人已经完美回答了。 最佳答案 void*作为::o
考虑以下C++代码:void*a=&a;为什么编译器不提示使用未声明的标识符？另外，编译器认为变量a是什么？它是指向void对象的指针还是指向void*指针的指针？ 最佳答案 C++中变量声明的范围可能非常令人惊讶:void*a=&a;^~~~~~~~~~~~~~~~~adeclaredas`void*`fromhereon因此，&a是void**但由于任何指针类型都可以隐式转换为void*... 关于c++-void*a=&a如何合法？，我们在StackOverflow上找到一个类似的
考虑以下C++代码:void*a=&a;为什么编译器不提示使用未声明的标识符？另外，编译器认为变量a是什么？它是指向void对象的指针还是指向void*指针的指针？ 最佳答案 C++中变量声明的范围可能非常令人惊讶:void*a=&a;^~~~~~~~~~~~~~~~~adeclaredas`void*`fromhereon因此，&a是void**但由于任何指针类型都可以隐式转换为void*... 关于c++-void*a=&a如何合法？，我们在StackOverflow上找到一个类似的
这个问题确实符合标题:我很想知道造成这种差异的技术原因是什么，以及基本原理？std::shared_ptrsharedToVoid;//legal;std::unique_ptruniqueToVoid;//ill-formed; 最佳答案 这是因为std::shared_ptr实现了类型删除，而std::unique_ptr没有。由于std::shared_ptr实现了类型删除，它还支持另一个有趣的属性，即。它确实不需要删除器的类型作为模板类型参数到类模板。看看他们的声明:template>classunique_ptr;其中有D
这个问题确实符合标题:我很想知道造成这种差异的技术原因是什么，以及基本原理？std::shared_ptrsharedToVoid;//legal;std::unique_ptruniqueToVoid;//ill-formed; 最佳答案 这是因为std::shared_ptr实现了类型删除，而std::unique_ptr没有。由于std::shared_ptr实现了类型删除，它还支持另一个有趣的属性，即。它确实不需要删除器的类型作为模板类型参数到类模板。看看他们的声明:template>classunique_ptr;其中有D
AlanStorm'scomments回应我关于withstatement的回答让我思考。我很少找到使用这种特定语言功能的理由，也从未考虑过它会如何造成麻烦。现在，我很好奇如何有效地使用with，同时避免它的陷阱。您在哪里发现with语句有用？ 最佳答案 今天突然想到另一个用途，于是我兴奋地搜索了网络，发现现有的提及它:DefiningVariablesinsideBlockScope.背景尽管JavaScript表面上与C和C++相似，但它并不将变量范围限定在定义它们的block中:varname="Joe";if(true){v
