我正在编写简单的程序，我想在Windows和Linux上进行修饰时间（均为64）。我有一个问题，因为在Windows上的表中，对于100000000个元素，大约需要35秒，而在Linux上，10个元素大约需要30秒。为什么区别这么巨大？我究竟做错了什么？我的代码中有没有适当的Linux？这是我的代码：voidfillTable(ints,intt[]){srand(time(0));for(inti=0;i和Linux的makefile。在Windows上，我正在使用VisualStudio2015.PHONY:Project1CXX=g++EXEC=tablutLDFLAGS=-fopenm
我在我的机器上得到以下结果:Python3.2.2(default,Sep42011,09:51:08)[MSCv.150032bit(Intel)]onwin32Type"help","copyright","credits"or"license"formoreinformation.>>>importtimeit>>>timeit.timeit('factorial(10000)','frommathimportfactorial',number=100)1.9785256226699202>>>Python2.7.2(default,Jun122011,15:08:59)[MSC
我在我的机器上得到以下结果:Python3.2.2(default,Sep42011,09:51:08)[MSCv.150032bit(Intel)]onwin32Type"help","copyright","credits"or"license"formoreinformation.>>>importtimeit>>>timeit.timeit('factorial(10000)','frommathimportfactorial',number=100)1.9785256226699202>>>Python2.7.2(default,Jun122011,15:08:59)[MSC
请不要进行火焰war。诚然，我不喜欢Java，但我认为JVM是一个相当不错且经过良好优化的虚拟机。它支持JIT，并且非常接近流行CPU架构的共同点。我假设CPython运行时会比相应的基于JVM的运行时更远离金属。如果我的假设是正确的，有人可以向我解释为什么与CPython相比，Jython的性能损失如此之大？我最初的假设是JVM只是为静态语言设计的，很难将动态语言移植到它上面。但是，Clojure似乎是该论点的反例。另一方面，IronPython似乎做得很好。我相信这两个项目的首席开发人员是相同的，因此一个代码设计和实现明显优于另一个的论点似乎不太可能。我不知道确切的原因是什么；任何
请不要进行火焰war。诚然，我不喜欢Java，但我认为JVM是一个相当不错且经过良好优化的虚拟机。它支持JIT，并且非常接近流行CPU架构的共同点。我假设CPython运行时会比相应的基于JVM的运行时更远离金属。如果我的假设是正确的，有人可以向我解释为什么与CPython相比，Jython的性能损失如此之大？我最初的假设是JVM只是为静态语言设计的，很难将动态语言移植到它上面。但是，Clojure似乎是该论点的反例。另一方面，IronPython似乎做得很好。我相信这两个项目的首席开发人员是相同的，因此一个代码设计和实现明显优于另一个的论点似乎不太可能。我不知道确切的原因是什么；任何
我正在开发一个Android应用程序，而且我对Java和Android还是很陌生。我想创建一些常量以在某些Activity中使用。我在哪里可以定义这些常量？谢谢。 最佳答案 在java和大多数OO语言中，定义一个简单的类来保存常量被认为是不好的做法。在与之关联的类中定义常量要好得多。通常有一个。例如interfaceMyComponent{/**Thedefaultheightforacomponent*/publicstaticfinalintDEFAULT_HEIGHT=5;//otherstuff}如果真的没有人可以随意定义一
我正在开发一个Android应用程序，而且我对Java和Android还是很陌生。我想创建一些常量以在某些Activity中使用。我在哪里可以定义这些常量？谢谢。 最佳答案 在java和大多数OO语言中，定义一个简单的类来保存常量被认为是不好的做法。在与之关联的类中定义常量要好得多。通常有一个。例如interfaceMyComponent{/**Thedefaultheightforacomponent*/publicstaticfinalintDEFAULT_HEIGHT=5;//otherstuff}如果真的没有人可以随意定义一
我有一段旧代码可以在字符串中查找和替换标记。它接收from和to对的映射，遍历它们并针对每一对，遍历目标字符串，查找from使用indexOf()，并将其替换为to的值。它在StringBuffer上完成所有工作，并最终返回一个String。我用这一行替换了该代码:replaceAll("[,.]*","");我还进行了一些比较性能测试。在比较1,000,000迭代时，我得到了:OldCode:1287msNewCode:4605ms3倍!然后我尝试用3次调用replace来替换它:replace(",","");replace(".","");replace("","");结果如下:
我有一段旧代码可以在字符串中查找和替换标记。它接收from和to对的映射，遍历它们并针对每一对，遍历目标字符串，查找from使用indexOf()，并将其替换为to的值。它在StringBuffer上完成所有工作，并最终返回一个String。我用这一行替换了该代码:replaceAll("[,.]*","");我还进行了一些比较性能测试。在比较1,000,000迭代时，我得到了:OldCode:1287msNewCode:4605ms3倍!然后我尝试用3次调用replace来替换它:replace(",","");replace(".","");replace("","");结果如下:
在回答thisquestion时(并且已经阅读了thisanswer到一个类似的问题)，我认为我知道Python如何缓存正则表达式。但后来我想我会测试一下，比较两个场景:一个简单的正则表达式的单一编译，然后是该已编译正则表达式的10个应用程序。未编译的正则表达式的10个应用程序(我预计性能会稍差，因为正则表达式必须编译一次，然后缓存，然后在缓存中查找9次)。然而，结果却是惊人的(在Python3.3中):>>>importtimeit>>>timeit.timeit(setup="importre",...stmt='r=re.compile(r"\w+")\nforiinrange(
