看起来我有一个更长的表达式(展开的循环)，例如下面的代码在一个软件中多次膨胀了数千行。由于poly为性能采用模板参数(第二个参数对应于循环z值)，我想知道是否可以通过模板元编程简化下面的代码并通过递归构建类似于循环的东西。表达式的语法似乎是每个x=bx(a+b+c*by*bz)+..我想，如果poly不是模板函数，而是采用函数参数，那会更容易一些。voidcalc(floatmat[3][3][3],floatfS,floatfT,floatfU){constfloatbs20_u=poly(fU);constfloatbs21_u=poly(fU);constfloatbs22_u=
我的问题类似于Canoneunrollaloopwhenworkingwithanintegertemplateparameter?但我想混合编译时间和运行时间。具体来说，我在编译时知道一个常量NBLOCK并且我想在变量start_block上写一个开关，它只在运行时才知道NBLOCK是开关中的条目数。这是我使用宏得到的结果:#defineCASE_UNROLL(i_loop)\casei_loop:\dst.blocks[i_loop+1]-=(load_unaligned_epi8(srcblock)!=zero)&block1;\srcblock+=sizeof(*srcbloc
在C++11或更高版本中，我们可以调用std::quick_exit来退出进程而不进行任何展开，也就是说，不会调用析构函数[after|在]std::quick_exit.我有一个项目:它有一个全局对象，并且在全局对象的析构函数中存在fatalerror；我无权访问全局对象的源；如果我可以在main函数的最后一行调用std::quick_exit，则不会触发错误；出于某种原因，该项目必须使用C++98编译器进行编译；也就是说，我不能在C++98编译器中调用std::quick_exit。简而言之:C++98中的哪个函数等同于C++11的std::quick_exit？在Windows下
如何编写简单的C++代码来简单地运行具有特定展开因子的for循环？例如，我需要编写一个for循环，为数组的每个索引分配一个值i，即A[i]=i数组大小假设为1e6。现在我想添加一个假设为20的展开因子。我不想手动编写20行代码并将其迭代5k次。我该怎么做呢？我是否嵌套for循环？如果我使用模板元编程，编译器会自动为我做一些展开吗？以及如何手动设置展开因子(当然在编译时固定)？ 最佳答案 以下示例是用C++17编写的，但通过一些更详细的技术，该想法适用于C++11及更高版本。如果你真的想强制展开，那么考虑std::make_integ
我正在阅读“C++模板完整指南”一书，其中有一部分是关于元编程的。有一个循环展开(17.7)的示例。我已经实现了点积计算程序:#include#includeusingnamespacestd;templatestructFunctor{staticTdot_product(T*a,T*b){return*a**b+Functor::dot_product(a+1,b+1);}};templatestructFunctor{staticTdot_product(T*a,T*b){return*a**b;}};templateTdot_product(T*a,T*b){returnFun
我正在尝试有选择地展开以下程序中的第二个循环:#includeintmain(){intin[1000],out[1000];inti,j;#pragmanounrollfor(i=100;i当我使用以下选项运行clang(3.5)时，它会展开两个循环4次。clang-std=c++11-O3-fno-slp-vectorize-fno-vectorize-mllvm-unroll-count=4-mllvm-debug-pass=Arguments-emit-llvm-c*.cpp我做错了什么？此外，如果我添加-fno-unroll-loops，或跳过-unroll-count=4标
原文链接定义.对于m×nm\timesnm×n的λ\lambdaλ-矩阵A(λ)=[a11(λ)...a1n(λ)⋮⋮am1(λ)...amn(λ)]\mathbf{A}(\lambda)=\begin{bmatrix}a_{11}(\lambda)&...&a_{1n}(\lambda)\\\vdots&&\vdots\\a_{m1}(\lambda)&...&a_{mn}(\lambda)\end{bmatrix}A(λ)=a11(λ)⋮am1(λ)......a1n(λ)⋮amn(λ)称L=max1≤i≤m1≤j≤ndeg{aij(λ)}L=\max\limits_
有人可以先解释一下展开循环(在C/C++中)在什么时候成为有用的优化吗？其次，联系第一个问题，什么时候不应该再展开了？是否应该始终将展开操作分成2的幂次方的批处理？还是跟你的CPU可以进行多少计算有关？比率是缓存行大小的倍数？等等例如，如果我有一个从0到99的for循环，哪个更好/我如何确定哪个(除了反复试验)-是否有科学方法:0到49和每个循环两个“操作”每个循环0到24和四个“操作”每个循环0到19和五个“操作”每个循环0到9和十个“操作” 最佳答案 我不能让关于循环展开的问题在这么长时间内无人回答而不提及Duff'sDevic
我正在尝试优化一些循环并且我已经成功了，但我想知道我是否只做了部分正确的事情。比如说我有这个循环:for(i=0;i将它展开3倍，产生这个:intunroll=(n/4)*4;for(i=0;i现在是SSE翻译等价物:__m128ai_v=_mm_loadu_ps(&a[i]);__m128two_v=_mm_set1_ps(2);__m128ai2_v=_mm_mul_ps(ai_v,two_v);_mm_storeu_ps(&b[i],ai2_v);或者是:__m128ai_v=_mm_loadu_ps(&a[i]);__m128two_v=_mm_set1_ps(2);__m12
我有一个关于ProjectEuler问题和使用循环展开优化的问题。问题描述:2520是能被1到10的每一个数整除而没有余数的最小数。能被1到20的所有数字整除的最小正数是多少？解决方法:#include#include#include#includeusingnamespacestd;intmain(){clock_tstartTime=clock();for(inti=1;i现在，注释掉CODEBLOCK#1或CODEBLOCK#2会给出正确答案(232792560)。然而，代码块#2比代码块#1快得多。代码块#1:3,580,000次循环(我刚刚将中断添加到代码块#1中，它运行得更
