这是来自C++Primer，第4版，第16章的示例，它是关于模板特化的。templateintcompare(constT&v1,constT&v2){if(v1intcompare(constchar*const&v1,constchar*const&v2){returnstrcmp(v1,v2);}intmain(intargc,constchar*argv[]){cout我预计compare("abc","defg")将调用模板的专用版本。但事实是，g++4.6.3不会编译此代码并给出以下错误:error:nomatchingfunctionforcallto'compare(c
在64位系统上，const&是8个字节。对于小于8字节的值和对象，按值传递比按引用传递更有意义。即使是一个8字节的对象，复制也比传递引用然后访问该对象的成本更低。在什么阈值下您应该更喜欢const引用而不是const值？ 最佳答案 Forvaluesandobjectssmallerthan8bytes,itmakessensetopassbyvalueratherthanreference.Evenan8byteobjectischeapertocopythantopassthereference,thenaccesstheobj
以下代码:intmain(){inta,b,c,d,e,f,g;autofunc=[&](){cout使用g++4.8.2编译输出56由于所有局部变量都存储在同一个栈帧中，记住一个指针就足以定位所有局部变量的地址。为什么lambda表达式构造了这么大的未命名函数对象？ 最佳答案 我不明白为什么你看起来很惊讶。C++标准给出了一套要求，每一个实现都可以自由选择满足要求的策略。为什么实现会优化lambda对象的大小？具体来说，您是否意识到如何将此lambda的生成代码绑定(bind)到周围函数的生成代码？很容易说嘿!这可以优化!，但实际
斯科特迈耶斯says(对于函数模板的参数):Universalreferencescanonlyoccurintheform"T&&"!Eventhesimpleadditionofaconstqualifierisenoughtodisabletheinterpretationof"&&"asauniversalreference.为什么C++没有const通用引用？任何技术原因？ 最佳答案 const通用引用是什么？这将是一个无法修改的引用。从右值引用移动是一种修改。因此，如果存在const通用引用这样的东西，它就是constT
我读过STL，指针的用法让我很困惑。destroy(&*first);first是一个指针，那么“&*first”就等于first，为什么不直接用first呢？destroy声明如下:voiddestroy(T*pointer)T是模板参数。 最佳答案 这很可能是由于运算符重载造成的。first是通常赋予迭代器的名称，它重载operator*以返回对指向容器元素的引用，然后使用operator&获取迭代器指向的变量的地址。您可以阅读有关迭代器的更多信息here.但是，如果first是一个指针而不是用户定义的迭代器，那么是的，您可以直
为什么std::begin()和std::end()使用数组而不是指针[这几乎是数组]和数组的引用[这是原始数组的别名]。挠头15分钟后，我无法在谷歌中得到任何东西。下面只有第一种情况有效，第二种和第三种情况无效，这可能是什么原因？#include#include#include#includeintmain(){intfirst[]={5,10,15};//FistCaseif(std::find(std::begin(first),std::end(first),5)!=std::end(first)){std::cout错误:error:nomatchingfunctionfor
我在使用auto和dynamic_cast时遇到了一个非常奇怪的行为。这是我的类层次结构:classBaseInterface{public:virtualvoidsomeMethod()=0;};classDerived:publicBaseInterface{public:virtualvoidsomeMethod1()=0;voidsomeMethod()override;};当然还有一些实现所有派生方法的类。然后是第三个类，如下所示:classThirdClass{public:voiddemoMethod(BaseInterface&);voidanotherMethod(D
在C++14标准§5.1.2/12中，它显示了一个lambda表达式的示例，该表达式显然似乎能够引用到达范围的变量x，即使:捕获列表为空，即没有捕获默认值评论说它“不捕获x”例子如下:voidf(int,constint(&)[2]={}){}//#1voidtest(){constintx=17;autog=[](autoa){f(x);//OK:calls#1,doesnotcapturex};}看到它doescompile.它似乎取决于x是const；如果const被移除，它就不会再像预期的那样编译(捕获列表是空的)。即使我将参数设为int以使其不再是通用lambda，也会发生这
考虑这个例子:#include//runtimedominatedbyargumentpassingtemplatevoidfoo(Tt){}intmain(){inti(0);foo(i);//fast--intisscalartypefoo(i);//slow--lvaluereferenceoverheadfoo(std::move(i));//???}是foo(i)和foo(i)一样快,或者它是否涉及像foo(i)这样的指针开销？编辑:按照建议，运行g++-S给了我相同的51行汇编文件foo(i)和foo(i)，但是foo(std::move(i))产生了71行汇编代码(看起来
我最初认为move左值引用参数是不好的做法。C++开发人员社区确实普遍认同这一点吗？当我调用一个具有R值引用参数的函数时，很明显我必须期望可以move传递的对象。对于具有L值引用参数的函数，这并不是那么明显(在C++11引入move语义之前，这根本不可能)。但是，我最近采访过的其他一些开发人员不同意应避免move左值引用。是否有强有力的论据反对它？还是我的意见有误？由于我被要求提供一个代码示例，这里有一个(见下文)。这是一个仅用于演示问题的人为示例。很明显，在调用modifyCounter2()之后，再调用getValue()会导致segmentationfault。但是，如果我是ge
