我正在尝试使用新的异步/等待功能异步处理数据库。由于某些请求可能很长，我希望能够取消它们。我遇到的问题是TransactionScope显然具有线程亲和性，并且似乎在取消任务时，它的Dispose()在错误的线程上运行。具体来说，当调用.TestTx()时，我在task.Wait()InvalidOperationException的AggregateException:"ATransactionScopemustbedisposedonthesamethreadthatitwascreated."代码如下:publicvoidTestTx(){varcancellation=newC
我经常需要在我的应用程序中创建分支以进行新的开发。这通常意味着我在我的分支中对我的Gemfile进行了更改，但在Master中不存在，因此我最终在vendor/cache中缓存的gem中存在差异。我发现提交缓存的gem让我很困扰，但我不知道这是否确实是错误的。我应该.gitignore-ing这些吗？如果是这样，我应该gitrm缓存的gem文件吗？ 最佳答案 TL;DR:这取决于您，但我建议将它们保存在git中。vendor/cache所做的是允许捆绑，尤其是部署捆绑，以跳过从rubygems下载gem。这显着减少了对ruby
我正在努力在Linux上实现pthread取消，而没有在我最近的其他一些问题中讨论过的任何“令人不快的行为”(有些人可能会说是错误)。到目前为止，Linux/glibc的pthread取消方法一直将其视为不需要内核支持的东西，并且可以在库级别纯粹通过在进行系统调用之前启用异步取消并恢复先前的取消状态来处理系统调用返回后。这至少有两个问题，其中一个非常严重:取消可以在系统调用从内核空间返回之后，但在用户空间保存返回值之前执行。如果系统调用分配了资源，这将导致资源泄漏，并且无法使用取消处理程序修补它。如果在线程被可取消系统调用阻塞时处理信号，则整个信号处理程序将在启用异步取消的情况下运行。
假设我有一个使用原始指针的模板:templatevoidprocessPointer(T*ptr);我不希望使用void*指针调用它。看来我有两个选择。我可以删除非模板重载:voidprocessPointer(void*)=delete;或者我可以删除一个模板实例化:templatevoidprocessPointer(void*)=delete;声明非模板重载更容易(不用尖括号)。有什么理由让我更喜欢删除模板实例化吗？ 最佳答案 Here'sonereason支持模板版本:processPointer(void*)仍然可以直接调
考虑到Celery已经是运行任务队列的堆栈的一部分(即，它不仅仅是为了运行crons而添加的，恕我直言，这似乎有点矫枉过正)。作为crontab的替代品，它的“周期性任务”功能如何带来好处？具体找以下几点。crontab的主要优点/缺点celery比crontab更好的用例Django特定用例:Celery与crontab运行基于django的周期性任务，当celery已作为django-celery包含在堆栈中以对django任务进行排队时。 最佳答案 我一直在将cron用于生产网站，并在当前项目中切换到celery。比起cron
我查看了JPA2.0CriteriaAPI，但我发现它不像HibernateCriteria那样繁琐。是否有充分的理由使用JPA2.0CriteriaAPI而不是使用JPA-QL？感谢您的建议。 最佳答案 与HibernateCriteriaAPI一样，JPA2.0CriteriaAPI特别适合动态构建查询，以处理查询结构因运行时条件而异的情况。但还有更多。虽然比Hibernate的CriteriaAPI更冗长，但JPACriteriaAPI允许构建typesafe查询(如果您使用MetamodelAPI)。下面是一个例子:Enti
在将其标记为重复之前，请仔细阅读问题。下面是伪代码的片段。我的问题是-下面的代码是否不会破坏并行异步处理的概念？我问这个的原因是因为在下面的代码中，主线程将提交一个任务以在不同的线程中执行。在队列中提交任务后，它会阻塞Future.get()方法让任务返回值。我宁愿让任务在主线程中执行，而不是提交到不同的线程并等待结果。通过在新线程中执行任务我得到了什么？我知道您可以等待有限的时间等，但是如果我真的关心结果怎么办？如果要执行多个任务，问题会变得更糟。在我看来，我们只是在同步进行工作。我知道提供非阻塞监听器接口(interface)的Guava库。但我很想知道我对Future.get()
我查看了EnumSet.allOf的底层，它看起来非常高效，尤其是对于值少于64个的枚举。基本上所有集合共享所有可能的枚举值的单个数组，唯一的其他信息是一个位掩码，在allOf的情况下一举设置。另一方面，Enum.values()似乎有点黑魔法。此外，它返回的是一个数组，而不是一个集合，因此在许多情况下，它必须用Arrays.asList()修饰才能在任何需要集合的地方使用。那么，EnumSet.allOf是否应该比Enum.values更可取？更具体地说，应该使用哪种形式的for迭代器:for(finalMyEnumval:MyEnum.values());或for(finalMyE
多年来，我尽量避免使用instanceof。在适用的情况下使用多态性或访问者模式。我想它只是在某些情况下简化了维护......还有其他需要注意的缺点吗？但是我确实在Java库中到处看到它，所以我想它有它的位置吗？在什么情况下更可取？这是不可避免的吗？ 最佳答案 它肯定在equals的普通实现中占有一席之地。例如publicbooleanequals(Objecto){if(this==o){returntrue;}if(!(oinstanceofMyClass)){returnfalse;}//Comparefields...}关于
这两种(语义等价的)方法中哪一种更适合测试不等式？'foo'!='bar'(感叹号和等号)'foo''bar'(小于和大于V形符号一起)MySQL文档清楚地表明它们之间没有区别，但有些人似乎只喜欢以一种或另一种方式进行操作。也许这只是又一场毫无意义的vi与emacs辩论，但当其他人阅读您的代码(以及您的查询)时，保持一些一致性很有用。看起来很像这是一个未被充分利用的运算符，但由于两者几乎相反(明显的NULL情况除外)，因此可能会导致一目了然的混淆。 最佳答案 应该是首选，一切都一样，因为它符合sql标准并且在技术上更便携......
