C#枚举类型安全吗？如果不是，会有什么影响？ 最佳答案 给出一个稍微不同的答案......虽然从转换的角度来看这些值是类型安全的，但一旦它们被转换它们仍然没有被检查-即enumFoo{A=1,B=2,C=3}staticvoidMain(){Foofoo=(Foo)500;//worksfineConsole.WriteLine(foo);//alsofine-shows500}因此，您应该注意检查值-例如default在switch抛出异常。您还可以通过以下方式检查(对于非[Flags]值):boolisValid=Enum.Is
我正在使用C#和.NET3.5。我需要生成并存储一些稍后将在远程服务器上执行的T-SQL插入语句。例如，我有一个员工数组:newEmployee[]{newEmployee{ID=5,Name="FrankGrimes"},newEmployee{ID=6,Name="TimO'Reilly"}}我需要得到一个字符串数组，如下所示:"INSERTINTOEmployees(id,name)VALUES(5,'FrankGrimes')","INSERTINTOEmployees(id,name)VALUES(6,'TimO''Reilly')"我正在查看一些使用String.Forma
我在只有计数器的类中有属性定义，这必须是线程安全的，这不是因为get和set不在同一个锁中，如何做到这一点？privateint_DoneCounter;publicintDoneCounter{get{return_DoneCounter;}set{lock(sync){_DoneCounter=value;}}} 最佳答案 如果您希望以保证DoneCounter=DoneCounter+1不受竞争条件影响的方式实现属性，则不能在属性的实现中完成。该操作不是原子操作，它实际上是三个不同的步骤:检索DoneCounter的值。加1将
ConnectionFactoryfactory=newConnectionFactory{HostName="localhost"};using(IConnectionconnection=factory.CreateConnection())using(IModelchannel=connection.CreateModel()){channel.QueueDeclare("hello",false,false,false,null);for(inti=0;i我有上面的代码，我对线程安全性很好奇。我不确定，但我想ConnectionFactory是线程安全的。但是IConnecti
我的理解是，如果您在C#中使用泛型列表(List)，那么它可以支持多个并发读取器，但只能支持一个写入器。当您将编写器引入混合时，您还必须提供同步结构以使操作线程安全。List.Contains是否被视为读取操作？换句话说，如果我调用这个方法，我是否需要担心写入者可能同时写入这个列表？ 最佳答案 是的，你应该。基本上，如果列表可能同时用于写入，我会同步任何操作。一般来说，我发现集合分为两类-一种是创建、初始化然后再也不会更改(线程安全)，另一种是随着时间的推移而发生变化(非线程安全，所有访问都锁定)。
我有一个测试(代码在下面)来测试Method1调用Method2。我得到的异常是Thecurrentproxygeneratorcannotinterceptthespecifiedmethodforthefollowingreason:-Sealedmethodscannotbeintercepted.被测方法本身并未密封。但是，它确实依赖密封类(第三方类，我无法为其创建包装器以正确模拟它-另一个问题的另一个主题)。无论哪种方式，此时我都没有要求FakeItEasy模拟密封类。在调试我的测试时，当调用依赖项时，我可以清楚地看到正在生成一个真实的对象，而不是假的。然而，鉴于错误消息，我
在这段代码中:classClassWithConstants{privateconststringConstantA="Something";privateconststringConstantB=ConstantA+"Else";...}是否存在以ConstantB=="Else"结束的风险？还是线性分配？ 最佳答案 你总会得到“SomethingElse”。这是因为ConstantB依赖于ConstantA。你甚至可以换行，你会得到相同的结果。编译器知道ConstantB依赖于ConstantA并会相应地处理它，即使您将它写在分
好吧，它比问题复杂一点。classA{staticintneedsToBeThreadSafe=0;publicstaticvoidM1(){needsToBeThreadSafe=RandomNumber();}publicstaticvoidM2(){print(needsToBeThreadSafe);}}现在我要求在M1()和M2()之间调用“needsToBeThreadSafe”保持线程安全。 最佳答案 怎么样:publicstaticvoidM1(){Interlocked.Exchange(refneedsToBeT
我有ListView(虚拟化默认开启)，ItemsSource绑定(bind)到ObservableCollection属性。填充数据时(设置属性并发出通知)我在分析器中看到2个布局峰值，第二个发生在调用listView.ScrollIntoView()之后。我的理解是:ListView通过绑定(bind)加载数据并为屏幕上的项目创建ListViewItem，从索引0开始。然后我调用listView.ScrollIntoView()。现在ListView第二次执行此操作(创建ListViewItems)。如何防止去虚拟化发生两次(我不希望在ScrollIntoView发生之前发生一次)
在同步世界中，C#使一次性管理所有事物变得非常容易:using(IDisposablesomeDisposable=bla.bla()){//doourbidding}//don'tworrytoomuchaboutit但是，当我们使用异步时，我们不再享受usingblock带来的便利。我遇到的最好的策略之一是CCRiterator这允许我们使用异步代码“就好像它是同步的”。这意味着我们可以将usingblock保留在迭代器处理程序中，而不会陷入何时处理和捕获所有需要处理的情况的复杂决定中。但是，在许多情况下，调用CCR似乎有点矫枉过正，老实说，虽然我对CCR很满意，但对于外行来说，它
