好的，我正在设计一个应用程序，它具有62个内容屏幕的非常简单的布局，可通过27个菜单屏幕访问。总共有89个Activity。目前，我将每个内容屏幕作为一个Activity，它只调用XML布局(一些文本、按钮和图像)并添加一些onClick功能。每个菜单屏幕都是一个ListActivity，按下列表中的每个项目都会打开该项目的Activity(无论是另一个菜单屏幕还是内容屏幕)。目前我正在使用3个菜单屏幕和一个内容屏幕对其进行测试。滚动浏览它们很好，但是我担心当我完成应用程序时它会有太多的Activity并使应用程序变得缓慢而缓慢。在应用程序的平均使用中，我想用户会使用不超过10个Act
我在Activity中有一个ListView，我正在为ListView设置自定义适配器。我的适配器类应该是:privatestaticclassMyAdapterextendsArrayAdapter或privateclassMyAdapterextendsArrayAdapter我想只要适配器包含在Activity引用中就没有区别，但我想确认这一点。 最佳答案 如果您谨慎使用适配器，则在适配器内保持上下文很好。适配器通常与它们的上下文(一个Activity)的生命周期相关联，所以这很好。仅在有意义时才使用WeakReferen
我引用了http://developer.android.com/guide/practices/ui_guidelines/icon_design.html#icon-sets上的文档因此，我打算有以下目录结构。res/drawable/icon.png(?x?px)drawable-ldpi/icon.png(36x36px)drawable-mdpi/icon.png(48x48px)drawable-hdpi/icon.png(72x72px)但是，我找不到任何文档来提及默认启动器图标的大小。我可以知道默认的启动器图标大小应该是多少吗？ 最佳答案
Lambda对象声明(std::function()/autolambda=[]()...)总是文字，对吧？那么这是否意味着我们应该为了清晰、编码礼仪甚至性能而始终声明它们conststatic就像任何其他作用域文字常量一样？ 最佳答案 Lambdaobjectdeclarations(std::function()/autolambda=...)arealwaysliterals,right?不，lambda不是文字。它们可以从封闭范围捕获状态，并且可以是非常量。考虑:intf(inta,intb){autolambda=[=](
在多线程场景下，我有这样的方法:boolWaitForChange(time_durationWaitTime)const;此方法等待直到对象的状态发生变化并返回true，或者直到超时超时(怎么说？)并返回false。我的直觉是，const是为了防止方法本身产生不必要的副作用，所以这很好。但话又说回来，一些用户可能会认为的状态不可能改变，因为该方法被声明为const。那个用户是愚蠢的，还是我应该使方法成为非const以避免混淆？ 最佳答案 通过将方法声明为const，您可以说“调用此方法不会更改对象的状态”。这是(希望)真实的。所以
picker-options的值是一个对象,他的disabledDate属性可以设置禁用日期time.getTime是把选中的时间转化成自1970年1月1日00:00:00UTC到当前时间的毫秒数Date.now()是把今天的时间转化成自1970年1月1日00:00:00UTC到当前时间的毫秒数,这样比较好比较这里减8.64e7的作用是,让今天的日期可以选择,如果不减的话,今天的日期就不可以选择,判断中写一天的毫秒数就是8.64e7 returntime.getTime() 1、elementuiDatePicker日期选择器限制只能选择今天之前或者之后data(){return{exChec
我正在编写一个类来包装控制硬件设备的遗留CAPI。在一个简化的例子中，我可能有这样的东西:classdevice{public:voidset_request(intdata){legacy_set_req(p_device,data);}intget_response()const{returnlegacy_get_rsp(p_device);}private:device_handle_t*constp_device;};类本身没有按位状态；因此，我可以选择将set_request()声明为const，编译器会对此感到满意。但是，从语义的角度来看，考虑到它会影响对象的可观察行为，这
我正在维护一个包含Mutex类的库。我无法决定此类公开的lock()和unlock()函数是否应该是const。我在Web上查找了类似的代码，并且可以找到这两种实现。第一个实现，lock()和unlock()不是常量。这意味着在const函数中使用Mutex类的人应该付出额外的努力来调用Mutex的函数:classMutex{public:voidlock();voidunlock();};classFoo{public:voidgetBar(Bar&bar)const{m_mutex.lock();bar=m_bar;m_mutex.unlock();}private://Mutab
我找到了一些我正在处理的代码，想知道最好的设计实现是什么。如果一个基类将一个方法定义为虚拟的，但也实现了一个空主体，因此不需要派生类实现一个主体，是否应该将其改为纯方法？virtualvoidAMethod1(){}//1virtualvoidAMethod2(){assert(false);}//2virtualvoidAMethod3()=0;//3当前代码。想法1:提醒用户此派生对象尚未实现此方法体。想法2:强制派生类实现一个主体，无论是否为空。您，那些值得信赖的SO人，怎么看？Edit1:发帖(和阅读答案)后，我意识到断言是错误的!virtualvoidAMethod3()={
这个问题在这里已经有了答案:Iterationoverstd::vector:unsignedvssignedindexvariable(18个答案)关闭6年前。我通常以这种方式迭代vector:for(inti=0;i但是编译器通常会给我这个警告:warning:C4018:'那么如果一个int不对，索引应该是什么类型呢？vector::size()似乎是“size_type”类型，但我宁愿使用更有意义的类型。有什么建议吗？
