我可能遗漏了一些东西，也可能没有，但是 setrlimit 函数在 valgrind 下运行时一直失败

int main()
{
        const struct rlimit file_limits = { .rlim_cur = 65536, .rlim_max = 65536 };
        if ( setrlimit( RLIMIT_NOFILE, &file_limits ) )
        {
                printf(" Failed  %d", errno );
                perror(" More " );
        }
        else
        {
                printf(" Success ");
        }
        printf("\n");
        return 0;
}

这是示例运行

正常运行

sh-4.2# ulimit -H -n
800000
sh-4.2# ulimit -S -n
500000
sh-4.2# ./rlimit
 Success
sh-4.2#

在 valgrind 下

sh-4.2#
sh-4.2# valgrind ./rlimit
==28974== Memcheck, a memory error detector
==28974== Copyright (C) 2002-2015, and GNU GPL'd, by Julian Seward et al.
==28974== Using Valgrind-3.12.0 and LibVEX; rerun with -h for copyright info
==28974== Command: ./rlimit
==28974==
 More : Operation not permitted
 Failed  1
==28974==
==28974== HEAP SUMMARY:
==28974==     in use at exit: 0 bytes in 0 blocks
==28974==   total heap usage: 1 allocs, 1 frees, 568 bytes allocated
==28974==
==28974== All heap blocks were freed -- no leaks are possible
==28974==
==28974== For counts of detected and suppressed errors, rerun with: -v
==28974== ERROR SUMMARY: 0 errors from 0 contexts (suppressed: 0 from 0)
sh-4.2#

关于此的任何提示都很棒。 注意:这是在 CentOS 7.4 版(最终版)上。

编辑 #1

使用最少的工作代码:

int main()
{
        const struct rlimit file_limits = { .rlim_cur = 65536, .rlim_max = 65536 };
        setrlimit( RLIMIT_NOFILE, &file_limits ) ;
        perror(" wrong ?? " );
        printf("\n");
        return 0;
}

相应的输出:

[root@localhost kk]# valgrind ./rlimit
==29179== Memcheck, a memory error detector
==29179== Copyright (C) 2002-2015, and GNU GPL'd, by Julian Seward et al.
==29179== Using Valgrind-3.12.0 and LibVEX; rerun with -h for copyright info
==29179== Command: ./rlimit
==29179==
 wrong ?? : Operation not permitted

==29179==
==29179== HEAP SUMMARY:
==29179==     in use at exit: 0 bytes in 0 blocks
==29179==   total heap usage: 1 allocs, 1 frees, 568 bytes allocated
==29179==
==29179== All heap blocks were freed -- no leaks are possible
==29179==
==29179== For counts of detected and suppressed errors, rerun with: -v
==29179== ERROR SUMMARY: 0 errors from 0 contexts (suppressed: 0 from 0)
[root@localhost kk]# ./rlimit
 wrong ?? : Success

这个错了？？ : 不允许操作 快把我逼疯了:(

编辑 #2

因此，根据一些建议，我尝试检索现有限制并查看是否存在问题，结果发现行为超出了我的理解范围

int main()
{
        const struct rlimit file_limits = { .rlim_cur = 65536, .rlim_max = 65536 };
        struct rlimit limit;
        getrlimit(RLIMIT_NOFILE,&limit);
        printf("%d \n",limit.rlim_max);

        setrlimit( RLIMIT_NOFILE, &file_limits ) ;
        perror(" wrong ?? " );
        printf("\n");

        getrlimit(RLIMIT_NOFILE,&limit);
        printf("%d \n",limit.rlim_max);
        return 0;
}

第一次运行，限制设置为 65590，可执行文件能够将限制更改为 65536，即预期

[root@localhost kk]# ulimit -n
65590
[root@localhost kk]# ./rlimit
65590
 wrong ?? : Success

65536
[root@localhost kk]#

第二次运行，在 valgrind 下

[root@localhost kk]# ulimit -n
65590
[root@localhost kk]# valgrind ./rlimit
==17595== Memcheck, a memory error detector
==17595== Copyright (C) 2002-2015, and GNU GPL'd, by Julian Seward et al.
==17595== Using Valgrind-3.12.0 and LibVEX; rerun with -h for copyright info
==17595== Command: ./rlimit
==17595==
65578
 wrong ?? : Operation not permitted

65578
==17595==
==17595== HEAP SUMMARY:
==17595==     in use at exit: 0 bytes in 0 blocks
==17595==   total heap usage: 1 allocs, 1 frees, 568 bytes allocated
==17595==
==17595== All heap blocks were freed -- no leaks are possible
==17595==
==17595== For counts of detected and suppressed errors, rerun with: -v
==17595== ERROR SUMMARY: 0 errors from 0 contexts (suppressed: 0 from 0)
[root@localhost kk]#

我可能倾向于说可能是 valgrind 保留了一些文件描述符供其使用 based on discussion here假设在这种情况下是 12？从而将限制设置为 65578？这仍然超过了程序试图保留的 65536。

还有什么建议可以遵循吗？

最佳答案

fd 0 .. hard_limit的允许范围， valgrind 在范围末尾为自己的目的保留一组 fd 即范围 hard_limit - 11 .. hard_limit， 然后模拟一个新的硬限制，即 hard_limit - 12。

然后它会禁止 guest 应用程序更改此(模拟的)硬限制。 下面是一段处理 setrlimit 模拟的代码:

 if (((struct vki_rlimit *)(Addr)ARG2)->rlim_cur > VG_(fd_hard_limit) ||
      ((struct vki_rlimit *)(Addr)ARG2)->rlim_max != VG_(fd_hard_limit)) {
     SET_STATUS_Failure( VKI_EPERM );
  }

如您所见，如果提供的 rlim_max 与模拟的 VG_(fd_hard_limit) 不同，valgrind 会使 setrlimit 失败。 接受后，valgrind 将更改模拟的软限制。

我不太清楚为什么上面的代码没有 接受一个较低的硬限制并将其设置到模拟的 VG_(fd_hard_limit) 中。 我认为这是因为使用了这个(不可更改的)VG_(fd_hard_limit) 通过 valgrind 找出 valgrind 保留的 fds 和 guest fds。

要绕过这个问题，你应该得到限制，然后只改变 软限制低于硬限制，因为更改硬限制会 被 valgrind setrlimit 模拟拒绝。

关于c - 在 valgrind 下运行时，setrlimit 失败并显示不允许操作，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/52070477/