在我的 web.xml 中，我为一些资源定义了一个用户数据约束:

<security-constraint>
    <web-resource-collection>
        <web-resource-name>Personal Area</web-resource-name>
        <url-pattern>/personal/*</url-pattern>
    </web-resource-collection>
    <web-resource-collection>
        <web-resource-name>User Area</web-resource-name>
        <url-pattern>/user/*</url-pattern>
    </web-resource-collection>
    <user-data-constraint>
        <transport-guarantee>CONFIDENTIAL</transport-guarantee>
    </user-data-constraint>
</security-constraint>

1. 当我使用 http 加载页面时，我的 cookie 中有我的 JSESSIONID ID1。
2. 当我更改为 context/user/sample.faces 时，Tomcat 将 302 重定向到 HTTPS。但是我的 JSESSIONID 仍然是 ID1。

我认为这是一个漏洞？还是我配置错误？

我看到的问题如下:在使用 cookie ID1 通过 HTTP 浏览时，有一个攻击者正在监听我的网络流量。他“窃取”了我的 cookie ID1。现在我切换到 HTTPS，我的 cookie 仍然是 ID1。我登录。然后攻击者能够接管我的 session ，因为他知道我的 cookie...

最佳答案

如果是最新版本的 Tomcat，您可能没有问题。但是，这取决于您检查与 session 关联的 SSL ID。这可以使用诸如

String sslId = (String) req.getAttribute("javax.servlet.request.ssl_session");

(请注意，属性键将来可能会更改为 javax.servlet.request.ssl_session_id - 作为 Servlet 的一部分3.0 规范)。

我使用以下 doGet 方法设置了一个 servlet:

protected void doGet(HttpServletRequest request, HttpServletResponse response)
                    throws ServletException, IOException {
    HttpSession session = request.getSession(true);
    String sid = session.getId();
    String sslId = (String) request.getAttribute(
                "javax.servlet.request.ssl_session");
    String uri = request.getRequestURI();
    OutputStream out = response.getOutputStream();
    PrintWriter pw = new PrintWriter(out);
    HashMap<String, Object> secrets;
    Object secret = null;
    Object notSecret;
    Date d = new Date();

    notSecret = session.getAttribute("unprotected");
    if (notSecret == null) {
        notSecret = "unprotected: " + d.getTime();
        session.setAttribute("unprotected", notSecret);
    }
    secrets = (HashMap<String, Object>) session.getAttribute("protected");
    if (secrets == null) {
        secrets = new HashMap<String, Object>();
        session.setAttribute("protected", secrets);
    }
    if (sslId != null) {
        if (secrets.containsKey(sslId))
            secret = secrets.get(sslId);
        else {
            secret = "protected: " + d.getTime();
            secrets.put(sslId, secret);
        }
    }
    response.setContentType("text/plain");
    pw.println(MessageFormat.format("URI: {0}", new Object[] { uri }));
    pw.println(MessageFormat.format("SID: {0}", new Object[] { sid }));
    pw.println(MessageFormat.format("SSLID: {0}", new Object[] { sslId }));
    pw.println(MessageFormat.format("Info: {0}", new Object[] { notSecret }));
    pw.println(MessageFormat.format("Secret: {0}", new Object[] { secret }));
    pw.println(MessageFormat.format("Date: {0}", new Object[] { d }));
    pw.close();
}

然后，我使用 Firefox 和 Live HTTP Headers 扩展调用了一个合适的未 protected URL，以获取 session cookie。这是我导航到时发送的响应

http://localhost:8080/EchoWeb/unprotected

(我的 web.xml 和你的一样，只保护/user/* 和/personal/*):

URI: /EchoWeb/unprotected
SID: 9ACCD06B69CA365EFD8C10816ADD8D71
SSLID: null
Info: unprotected: 1254034761932
Secret: null
Date: 27/09/09 07:59

Next, I tried to access a protected URL

http://localhost:8080/EchoWeb/personal/protected

而且，正如预期的那样，我被重定向到

https://localhost:8443/EchoWeb/personal/protected

响应是

URI: /EchoWeb/personal/protected
SID: 9ACCD06B69CA365EFD8C10816ADD8D71
SSLID: 4abf0d67549489648e7a3cd9292b671ddb9dd844b9dba682ab3f381b462d1ad1
Info: unprotected: 1254034761932
Secret: protected: 1254034791333
Date: 27/09/09 07:59

Notice that the cookie/session ID is the same, but we now have a new SSLID. Now, let's try to spoof the server using the session cookie.

I set up a Python script, spoof.py:

import urllib2

url = "https://localhost:8443/EchoWeb/personal/protected"
headers = {
    'Host': 'localhost:8080',
    'User-Agent': 'Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; en-GB; rv:1.9.1.3) Gecko/20090824 Firefox/3.5.3',
    'Accept': 'text/html,application/xhtml+xml,application/xml;q=0.9,*/*;q=0.8',
    'Accept-Language': 'en-gb,en;q=0.5',
    'Accept-Charset': 'ISO-8859-1,utf-8;q=0.7,*;q=0.7',
    'Cookie' : 'JSESSIONID=9ACCD06B69CA365EFD8C10816ADD8D71'
}
req = urllib2.Request(url, None, headers)
response = urllib2.urlopen(req)
print response.read()

现在，您不需要了解 Python，尤其是 - 我只是尝试向 Cookie 中具有相同 session ID 的(不同的) protected 资源发送 HTTP 请求。这是我运行我的欺骗脚本两次时的响应:

C:\temp>spoof
URI: /EchoWeb/personal/protected
SID: 9ACCD06B69CA365EFD8C10816ADD8D71
SSLID: 4abf0eafb4ffa30b6579cf189c402a8411294201e2df94b33a48ae7484f22854
Info: unprotected: 1254034761932
Secret: protected: 1254035119303
Date: 27/09/09 08:05


C:\temp>spoof
URI: /EchoWeb/personal/protected
SID: 9ACCD06B69CA365EFD8C10816ADD8D71
SSLID: 4abf0eb184cb380ce69cce28beb01665724c016903650539d095c671d98f1de3
Info: unprotected: 1254034761932
Secret: protected: 1254035122004
Date: 27/09/09 08:05

请注意，在上面的响应中，在第一个未 protected 请求中设置的 session 数据(时间戳为 1254034761932 的值)已在整个过程中发送，因为 Tomcat 使用相同的 session 因为 session ID 相同。这当然不安全。但是，请注意 SSL ID 每次都不同，如果您使用 那些 键入您的 session 数据(例如如图所示)，您应该是安全的。如果我刷新我的 Firefox 选项卡，响应如下:

URI: /EchoWeb/personal/protected
SID: 9ACCD06B69CA365EFD8C10816ADD8D71
SSLID: 4abf0d67549489648e7a3cd9292b671ddb9dd844b9dba682ab3f381b462d1ad1
Info: unprotected: 1254034761932
Secret: protected: 1254034791333
Date: 27/09/09 08:05

请注意，SSLID 与之前的 Firefox 请求相同。因此，服务器可以使用 SSL ID 值区分 session 。请特别注意，“ protected 数据”对于从 Firefox session 发出的每个请求都是相同的，但对于每个欺骗 session 都不同并且也不同于 Firefox session 。

关于java - 如何防止tomcat session 劫持？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/1422977/