加密货币的发展，也推动了所谓的web3兴起，这让许多“各怀鬼胎”的人加入其中，有人是builder有人是机会主义者，有人是叛逆者...无论如何，加密货币的前景都需要面临在不同意识形态和政治经济前的考验。然而，作者也格局打开，无论何种形态或者加密货币多么“优越”也应当回到社会价值中——解决大部分人的平等普惠，公平公正的权利保障。另外，这篇文章也给出了某种答案——此前我们抛出的一个“至今没有人回答”的讨论：web3与无政府主义是怎样的联系？——CyberDaily

加密货币运动可能是主流媒体推波助澜而兴的，但人们对此的困惑却很普遍。它引发了两极分化的观点，每天都有关于诈骗、投机繁荣、加密亿万富翁和政府禁令的故事，以及关于加密货币（和区块链）将如何改变我们所知道的生活和社会的高调宣称。这一“运动”的追随者将其想象为对经济、政治、治理、互联网等领域的完全颠覆性力量，尽管几乎没有经验证据支持这种想象。

加密货币（又名加密）运动令人兴奋——充满了聪明的人、风险投资、令人兴奋的创新和寄予厚望的希望。我们有必要更清楚地了解加密运动的意识形态。如果它成功了，它会在哪里融入我们的政治经济，它会对社会产生什么影响？最后，它成功的可能性有多大？

加密的意识形态

在我看来，2009 年后与比特币同步发展的加密货币运动是由三种本能共同推动的：

(1) 无政府主义的本能，通常是左倾的，鄙视国家的强制权威、合法化的腐败、滥用税收进行战争、审查和间谍的权力。这种本能试图削弱国家，为一个由主权、自组织个人组成的无国籍、去中心化社会腾出空间。加密货币通过使用加密交易和去中心化数据存储，实现了抗审查、匿名和逃税。加密无政府主义者也讨厌中央银行和企业银行（加密货币绕过它们），并希望将互联网从大公司（如 FAANG）的主导地位中拯救出来，走向更加开放和去中心化的 Web 3.0。比特币的神秘创造者中本聪有强烈的无政府主义倾向， Vitalik Buterin 也有强烈的无政府主义倾向，他在 19 岁时创立了以太坊，并希望“更开放、自由、平等和高效的人类合作系统，包括改进或取代当今的公司”和政府。

（2）资本主义的本能，接近自由主义者，想要真正的资本主义和真正的自由市场，而不是我们现在拥有的市场：受到被视为被操纵、繁重或低效的监管的阻碍，并由垄断企业和裙带资本家与国家。这种本能看重加密货币赋予做市商发行自己的硬币、制定自己透明的市场规则、法规和货币政策的激进自由，博弈论的激励推动了正确的市场行为，人们在其中选择价值他们通过智能合约与他人自由交换的商品和服务，无需中间人，最好是匿名且不受政府干预和税收的影响。这一愿景还意味着将所有国家服务私有化，并看到市场或算法成本效益决策渗透到我们生活中越来越多的领域。Nakamoto 和 Buterin 都表现出强烈的自由市场倾向。

(3)机会主义本能，让人们在每个时间和地点都赶上最新潮流，快速赚钱，或者在令人兴奋的空间中享受制作很酷的新事物的乐趣。这种本能吸引了各种各样的人：技术极客、白痴学者、赶潮流的企业家、爬梯者、骗子、小贩、怪人、骗子、助推器、未来主义者、问题解决者等。其中不乏推出加密货币的人ICO（到目前为止，其中 80% 以上是骗局）、建立加密货币交易平台，以及像 Don Tapscott 这样的连续传道者，他们的职业生涯是通过轻率地推动每一项具有革命性、拯救世界和传播幸福的潜力的下一代技术，通过这些，人们将自动学习协作、自我组织、创造前所未有的价值、改变旧的商业规律、相互提升和唱 kumbaya——对愚蠢的预测没有任何后果。Tapscott 在 2009 年写道，维基经济学“可能是一个新时代的诞生，甚至可能是一个黄金时代，与意大利的文艺复兴或雅典民主的崛起相提并论”。W*F，对吧？！

因此，推动加密运动、混合无政府主义和资本主义的主要意识形态是无政府资本主义，其最强大的根源在于美国。它的追随者将其视为一股向善的力量，它将迎来一个增长、再分配和繁荣的黄金时代。比特币基金会的一位董事会成员称加密货币是“个人自由和金融主权的去中心化革命，导致全球经济和权力的重组，以及世界从未有过的有利于人民、权利、和平与自由的转变”对于像 Buterin 这样的一小群新的左倾加密无政府主义者来说，加密货币及其区块链允许创建由开源软件算法运行的去中心化和完全自由的市场。随着这些市场的扩展，它们将导致国家消亡，并将我们带到应许之地：一个没有国界的平等主义、自治、无阶级社会——马克思、恩格斯和列宁的梦想。

加密的政治经济学

创造亚当—— 我们应该如何看待这种希望和改变的愿景？无政府资本主义者能交付货物吗？我不这么认为。我认为他们是自欺欺人和基于忽略几乎所有基本社会科学和人类材料的幼稚意识形态乐观主义的受害者。他们是神奇思维的一个很好的例子。是的，我知道他们会说什么：我是一个缺乏想象力的人，太拘泥于现状（JSYK，我认为是自由主义者，社会民主党人）。但我（和其他人）看到加密货币粉丝在有意或无意地有效支持的是自由市场的反国家主义。我认为这是一个可怕的想法。它从无政府主义和资本主义中挑选理论来制作一种可怕的啤酒——一种有毒的混合物。让我解释。

一种非常不同的理想主义告诉真正的无政府主义者，他们即使拒绝国家，至少也有思想上的诚实和一贯性，也反对资本主义和私有财产的观念，并提倡公社和合作社的心态。难怪他们讨厌无政府资本主义这种不连贯的混乱局面。例如，这里有两位关于无政府资本主义（加密运动的知识意识形态）的著名无政府主义者：

“在我看来，无政府资本主义是一种理论体系，如果实施的话，将导致人类历史上很少有类似的暴政和压迫形式。它的想法（在我看来，可怕的）被实施的可能性微乎其微，因为它们会迅速摧毁任何犯下这种巨大错误的社会。君主和他饥饿的臣民之间的”自由契约的想法是一个病态的笑话，也许值得在学术研讨会上花一些时间来探索（在我看来，荒谬的）想法的后果，但别无他法。[——诺姆·乔姆斯基]

“老实说，我对无政府资本主义的想法持怀疑态度。如果 a-caps 想象一个世界分为拥有财产的雇主和没有财产的雇佣劳动者，但没有系统的强制机制……好吧，我只是看不出它会如何运作。你总是看到 a-caps 说”如果我想雇人来摘我的西红柿，你要如何在不使用胁迫的情况下阻止我？“请注意，你从未见过有人说”如果我想雇用自己去采摘别人的西红柿，您你如何阻止我？历史可笑的是，如果他们几乎有任何其他选择，没有人会像那样从事雇佣劳动。'——大卫格雷伯

加密货币的前景

Bitcoin_love 的加密运动能否成功？这里的意见分歧很大。就个人而言，如果我认为它可能会成功，我是会非常担心加密运动。但我认为这不会因为技术、经济、监管、社会、政治、人力、结构、治理、信任、精神和其他原因而发生，其中许多原因可能对其生存能力造成独立的致命影响。公共区块链甚至没有提供所谓的最好的东西。例如，它们没有分散对显着改变点对点经济所必需的高阶信任的一些最重要元素（例如对协议设计者的信任，对负责任的协议治理的信任）。信任来之不易，而且不仅仅基于“密码证明”。正如许多人所指出的，区块链不是神奇的信任机器。他们付出了相当大的代价，只能确保其中数据的完整性。他们不能确保其中的数据首先是好的，或者将数据放入其中的演员是好的演员。

然而，许多布道者称公共区块链为“解决古老的人类信任问题的新方法。”在这些支持者中，“所声称的并不是我们可以设计更高水平的合作或对朋友、机构或政府的信任，但我们可能会完全放弃社会制度，转而采用一种优雅的技术解决方案。”这种天真的假设“背叛了令人担忧的政治”，认为它可以用经济游戏取代政治本身。必须以实证主义、科学主义或至少是简单的头脑来假设信任缺陷问题，包括与现有阶级权力关系等相关的问题，可以通过不受监管的私营部门及其运行的自由市场来有效解决通过“没有中间人的代码”。

除了在失败的国家之外，大多数人可能会发现更难信任这个新的中介机构——在不受监管的区块链中，去中心化共识算法的中介机构，在波动的货币之下，几乎没有保障措施或纠正追索权，以及令人痛苦的缓慢和不负责任的治理——而不是他们今天已经信任和使用的指定和受监管的中介机构：银行、信用卡、贝宝、微信，与加密货币网络不同，所有这些机构还提供免费的投诉电话号码；防止丢失、欺诈和用户错误，以及交易逆转。此外，在分散的非政治货币的假象背后，潜伏着其他方式的集中化——例如在采矿、交易所、领导层、新的中间商、基础设施等方面——而加密项目仍然非常受人性考验和不可靠的控制来做市商。

除此之外，加密货币几乎在其功能的所有方面都需要进行不可避免且非常不吸引人的权衡。他们只能完全实现三个主要目标中的两个：去中心化、安全性、可扩展性。选择去中心化会使它们本质上更慢、更昂贵、更难扩展、更糟糕的用户体验和不确定的治理。一个必要的权衡，加密专家亚当路德温写道，“这不会从根本上改变更大的区块、闪电网络、分片、分叉、自我修正分类账或任何其他技术解决方案。”此外，他们的代码可能是开源的但它可以被黑客入侵，51% 的攻击仍然是主要威胁，加密资产经常永远丢失或被盗。由于加密货币的本质，很难想象加密货币交易所会提供消费者现在认为理所当然的东西，例如来自法定经纪公司的安全保证：施瓦布将承担您任何施瓦布账户中的任何损失的 100%加密货币的设计有很多缺点——而优点却很少——只有那些主要对审查抵制感兴趣（或者说，需要解决双花问题）才可能接受基于它们构建的应用程序.难怪加密货币的采用率仍然很低——还没有杀手级应用程序——虽然这在未来可能会改变，但这并不是必然的。

或者去中心化，一个有优点的想法，但它已经成为加密世界的愚蠢口头禅，就好像它总是并且事实上优于中心化的替代方案（回想一下，封建主义、种姓主义、种族主义、奴隶制和父权制都是去中心化压迫的例子，现在被中央集权的宪法、人权和法律所破坏）。在没有证据的情况下，正统派甚至说区块链上的去中心化创新业务浪潮即将到来，但它们不会被更灵活、积极管理的中心化竞争对手活活吃掉吗？硅谷的去中心化企业恰好为零，他们长期痴迷于组织效率，尽管他们长期以来一直有办法去中心化他们的业务。自己的治理。难道不适当的权力下放会阻碍竞争性创新和商业成功吗？

这里有启发性的是比特币的最初目的是失败的，比特币是区块链上最著名的加密货币。出于很好的原因，比特币现在很少用作货币（尤其是作为一种交换手段），而更多地用作“数字黄金”。由于 2100 万比特币中的 80% 已经被开采出来，bitcoinlandia 的基尼指数可能比世界上每个国家都差。比特币本应成为普通人日常使用的去中心化货币，可能会取代法定货币。然而，只有 4% 的比特币地址拥有 96% 的比特币，而最富有的一千人拥有 40%；此外，“最贫穷的 70% 的比特币所有者拥有不到 1.7% 的比特币（而在美国，这一比例约为 9%）”。这种财富和权力的分配让人想起封建时代，将比特币明显的去中心化必杀技变成了一种模仿和反乌托邦。比特币类似于抢占土地，早期的比特币获得不成比例的收益，并且随着对比特币的需求激增但供应却没有（按设计），不费吹灰之力地不断变得更加富有。加密货币兄弟们是否对这种淫秽的新权力中心化感到不安？相反，他们为比特币价格上涨欢呼，尽管他们祝福他们的心，诚恳地在推特上谈论加密将如何通过将银行服务带给没有银行账户的人来拯救非洲农村，更不用说这已经可以用法定货币完美地完成了——缺乏意愿，而不是技术，再次成为更常见、更大的障碍。

然而，比特币远非独一无二。财富集中、价格操纵和内幕交易将困扰每一种加密货币，这些加密货币从分配给少数人的不平等硬币开始——但这种财富集中是每个加密项目团队的特征，而不是错误。价格稳定的私人加密货币似乎也不太可能。无政府资本主义在坚持使用不可膨胀的加密货币方面也往往令人担忧地过时，并且他们严重高估了算法治理超过主要中央银行的公众信任和在容易处理异常的流动经济中的审议治理的可能性，例如在2007/8 年的金融危机。

事实上，加密迷们的无限希望和梦想让我想起了早期的人工智能，他们的希望和梦想，即使在几十年后，仍然一样古怪。加密货币的投机魅力已经腐蚀了太多人的思想和他们的现实感。许多加密货币兄弟都幻想自己是比特币时代的切·格瓦拉。当主要经济学家批评它或政府打击不受监管的匿名交易时，他们理所当然地必须这样做，加密货币的男孩们会因关于“邪恶帝国”的咆哮和阴谋论而活跃起来。他们认为这是他们做对事情的又一个标志。当批评者援引曾经引起类似热情的早期愚蠢行为（郁金香狂热、优生学、行为主义）时，加密货币的忠实信徒会急于驳斥批评者，因为他们类似于早期重大创新（互联网、铁路、汽车）的反对者。

很快会有一个用于加密的杀手级应用程序吗？也许杀手级应用程序已经为人所知——匿名交易——没有它，加密货币运动很可能会崩溃。然而，值得注意的是，虽然加密货币可能永远无法与主要的全球法定货币竞争，但它们可能会为中央银行的管理设定一个较低的标准，并为委内瑞拉等面临恶性通货膨胀的国家的数字精英充当“危机货币”（但以此为理由）因为加密就像 NRA 通过引用平民使用它们进行自卫的情况来捍卫攻击性武器的所有权）。否则，除非受到监管（不清楚如何），否则加密货币将继续成为骗子、犯罪分子、洗钱者和逃税者的避风港。

充其量，加密货币是一种“建立在反动经济学基础上的革命性技术”。第一部分使人们对第二部分视而不见。也许加密货币的闪光甚至影响了我们对区块链技术的估计。随着炒作的消散和现实的曙光，聪明的钱和头脑很可能会大大降低对即将到来的革命的期望。随着时间的推移，人们可能会记住加密运动主要是因为它的非理性繁荣——这是历史上许多被过度炒作但由于自身矛盾而在很大程度上失败的运动中的又一个。

也就是说，目前推动加密的部分创新肯定会继续存在并为我们的生活带来一些便利，例如，通过没有加密货币的区块链项目，可能由政府等受信任实体管理或监管。我们可能会通过另一种方式通过受监管的证券代币投资初创公司，并通过实用代币投资受监管的微型市场。由已经受信任和受监管的法定货币担保的加密“稳定币”可能会增强 P2P 支付。阿发加密货币可能是新的商业实体，其治理几乎与以前一样集中，但具有更高的数据安全性、隐私性和消费者参与度。也许其他社会条件、监管框架和用例会及时出现——无论这在今天看起来多么遥远——当某些加密货币（作为货币）的优点甚至可能超过它们的缺点时。

人们还希望热衷于加密世界的“聪明男孩”能够重新评估他们的无政府资本主义愚蠢行为，并加入修复我们这个破碎世界的不性感但更接地气的手段：反垄断行动、知情公民、公共辩论、反独裁本能、平等机会、人道安全。