我注意到 Golang 的 append() 有一些奇怪的行为。我理解 slice 容量如何影响新的底层数组是否被分配的基本概念,但为什么我是否使用 fmt.Println() 在附加发生后影响附加的结果?
package main
import "fmt"
func main() {
a := []byte("AAA")
b := append(a, []byte("BBB")...)
fmt.Println(" a: ", string(a), " b: ", string(b))
c := append(a, []byte("CCC")...)
fmt.Println(" a: ", string(a), " b: ", string(b), " c: ", string(c))
fmt.Println(&b) //try commenting this out and in and running the program
}
此处运行代码的链接:https://play.golang.org/p/jJ-5ZxTBIn
最佳答案
你是对的:
那是因为 The Go Playground版本旧(go1.6.2),使用新版本。
正确的输出(使用go version go1.7rc6)是:
a: AAA b: AAABBB
a: AAA b: AAACCC c: AAACCC
1-围棋 Playground (go1.6.2):
package main
import "fmt"
func main() {
a := make([]byte, 100, 1000)
a = []byte("AAA")
b := append(a, []byte("BBB")...)
fmt.Println(" a: ", string(a), " b: ", string(b))
c := append(a, []byte("CCC")...)
fmt.Println(" a: ", string(a), " b: ", string(b), " c: ", string(c))
//fmt.Println(&b) //try commenting this out and in and running the program
}
输出:
a: AAA b: AAABBB
a: AAA b: AAABBB c: AAACCC
2-围棋 Playground (go1.6.2):
package main
import "fmt"
func main() {
a := make([]byte, 100, 1000)
a = []byte("AAA")
b := append(a, []byte("BBB")...)
fmt.Println(" a: ", string(a), " b: ", string(b))
c := append(a, []byte("CCC")...)
fmt.Println(" a: ", string(a), " b: ", string(b), " c: ", string(c))
fmt.Println(&b) //try commenting this out and in and running the program
}
输出:
a: AAA b: AAABBB
a: AAA b: AAACCC c: AAACCC
&[65 65 65 67 67 67]
使用 go 版本 go1.7rc6:
package main
import "fmt"
func main() {
a := make([]byte, 100, 1000)
a = []byte("AAA")
b := append(a, []byte("BBB")...)
fmt.Println(" a: ", string(a), " b: ", string(b))
c := append(a, []byte("CCC")...)
fmt.Println(" a: ", string(a), " b: ", string(b), " c: ", string(c))
//fmt.Println(&b) //try commenting this out and in and running the program
}
输出:
a: AAA b: AAABBB
a: AAA b: AAACCC c: AAACCC
关于go - Golang append() 受 fmt.Println() 影响的奇怪行为,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/38931126/
我有一个用户工厂。我希望默认情况下确认用户。但是鉴于unconfirmed特征,我不希望它们被确认。虽然我有一个基于实现细节而不是抽象的工作实现,但我想知道如何正确地做到这一点。factory:userdoafter(:create)do|user,evaluator|#unwantedimplementationdetailshereunlessFactoryGirl.factories[:user].defined_traits.map(&:name).include?(:unconfirmed)user.confirm!endendtrait:unconfirmeddoenden
我有带有Logo图像的公司模型has_attached_file:logo我用他们的Logo创建了许多公司。现在,我需要添加新样式has_attached_file:logo,:styles=>{:small=>"30x15>",:medium=>"155x85>"}我是否应该重新上传所有旧数据以重新生成新样式?我不这么认为……或者有什么rake任务可以重新生成样式吗? 最佳答案 参见Thumbnail-Generation.如果rake任务不适合你,你应该能够在控制台中使用一个片段来调用重新处理!关于相关公司
两个gsub产生不同的结果。谁能解释一下为什么?代码也可在https://gist.github.com/franklsf95/6c0f8938f28706b5644d获得.ver=9999str="\tCFBundleDevelopmentRegion\n\ten\n\tCFBundleVersion\n\t0.1.190\n\tAppID\n\t000000000000000"putsstr.gsub/(CFBundleVersion\n\t.*\.).*()/,"#{$1}#{ver}#{$2}"puts'--------'putsstr.gsub/(CFBundleVersio
我在一段非常简单的代码(如我所想)中得到了一个错误的值:org=4caseorgwhenorg=4val='H'endputsval=>nil请不要生气,我希望我错过了一些非常明显的东西,但我真的想不通。谢谢。 最佳答案 这是典型的Ruby错误。case有两种被调用的方法,一种是你传递一个东西作为分支的基础,另一种是你不传递的东西。如果您确实在case中指定了一个表达式语句然后评估所有其他条件并与===进行比较.在这种情况下org评估为false和org===false显然不是真的。所有其他情况也是如此,它们要么是真的,要么是假的。
我很好奇.NET将如何影响Python和Ruby应用程序。用IronPython/IronRuby编写的应用程序是否会非常特定于.NET环境,以至于它们实际上将变得特定于平台?如果他们不使用任何.NET功能,那么IronPython/IronRuby相对于非.NET同类产品的优势是什么? 最佳答案 我不能说任何关于IronRuby的东西,但是大多数Python实现(如IronPython、Jython和PyPy)都试图尽可能忠实于CPython实现。不过,IronPython正在迅速成为这方面的佼佼者之一,并且在PlanetPyth
假设您在Ruby中执行此操作:ar=[1,2]x,y=ar然后,x==1和y==2。是否有一种方法可以在我自己的类中定义,从而产生相同的效果?例如rb=AllYourCode.newx,y=rb到目前为止,对于这样的赋值,我所能做的就是使x==rb和y=nil。Python有这样一个特性:>>>classFoo:...def__iter__(self):...returniter([1,2])...>>>x,y=Foo()>>>x1>>>y2 最佳答案 是的。定义#to_ary。这将使您的对象被视为要分配的数组。irb>o=Obje
我经常将预配置的lambda插入可枚举的方法中,例如“map”、“select”等。但是“注入(inject)”的行为似乎有所不同。例如与mult4=lambda{|item|item*4}然后(5..10).map&mult4给我[20,24,28,32,36,40]但是,如果我制作一个2参数lambda用于像这样的注入(inject),multL=lambda{|product,n|product*n}我想说(5..10).inject(2)&multL因为“inject”有一个可选的单个初始值参数,但这给了我......irb(main):027:0>(5..10).inject
有没有人用ruby解决这个问题:假设我们有:a=8.1999999我们想将它四舍五入为2位小数,即8.20,然后乘以1,000,000得到8,200,000我们是这样做的;(a.round(2)*1000000).to_i但是我们得到的是8199999,为什么?奇怪的是,如果我们乘以1000、100000或10000000而不是1000000,我们会得到正确的结果。有人知道为什么吗?我们正在使用ruby1.9.2并尝试使用1.9.3。谢谢! 最佳答案 每当你在计算中得到时髦的数字时使用bigdecimalrequire'bi
defreverse(ary)result=[]forresult[0,0]inaryendresultendassert_equal["baz","bar","foo"],reverse(["foo","bar","baz"])这行得通,我想了解原因。有什么解释吗? 最佳答案 如果我使用each而不是for/in重写它,它看起来像这样:defreverse(ary)result=[]#forresult[0,0]inaryary.eachdo|item|result[0,0]=itemendresultendforainb基本上就
当我写下面的代码时:x=[1,2,3]x我得到这个输出:[1,2,3,[...]][1,2,3,[...]][1,2,3,[...]]我不应该只得到[1,2,3,[1,2,3]]吗?解释是什么? 最佳答案 这没什么奇怪的。数组的第四个元素就是数组本身,所以当你求第四个元素时,你得到的是数组,当你求第四个元素的第四个元素时,你得到的是数组,当你求第四个元素时,你得到的是数组。第四个元素的第四个元素的第四个元素的元素......你得到了数组。就这么简单。唯一有点不寻常的是Array#to_s检测到这样的递归,而不是进入无限循环,而是返回