在讨论后here ，如果你想有一个安全的类来在内存中存储敏感信息(例如密码)，你必须:

• memset/clear the memory before free it
• 重新分配也必须遵循相同的规则 - 不要使用 realloc，而是使用 malloc 创建一个新的内存区域，将旧内存复制到新内存，然后 memset/clear 旧内存，然后最终释放它

所以这听起来不错，我创建了一个测试类来看看它是否有效。所以我做了一个简单的测试用例，我不断添加单词“LOL”和“WUT”，然后在这个安全缓冲区类中添加一个数字大约一千次，销毁该对象，然后最终执行导致核心转储的操作。

由于该类应该在销毁之前安全地清除内存，因此我不应该能够在 coredump 上找到“LOLWUT”。但是，我还是设法找到了它们，并想知道我的实现是否只是错误。但是，我使用 CryptoPP 库的 SecByteBlock 尝试了同样的事情:

#include <cryptopp/osrng.h>
#include <cryptopp/dh.h>
#include <cryptopp/sha.h>
#include <cryptopp/aes.h>
#include <cryptopp/modes.h>
#include <cryptopp/filters.h>
#include <stdlib.h>
#include <stdio.h>
#include <string.h>
using namespace std;

int main(){
   {
      CryptoPP::SecByteBlock moo;

      int i;
      for(i = 0; i < 234; i++){
         moo += (CryptoPP::SecByteBlock((byte*)"LOL", 3));
         moo += (CryptoPP::SecByteBlock((byte*)"WUT", 3));

         char buffer[33];
         sprintf(buffer, "%d", i);
         string thenumber (buffer);

         moo += (CryptoPP::SecByteBlock((byte*)thenumber.c_str(), thenumber.size()));
      }

      moo.CleanNew(0);

   }

   sleep(1);

   *((int*)NULL) = 1;

   return 0;
}

然后编译使用:

g++ clearer.cpp -lcryptopp -O0

然后启用核心转储

ulimit -c 99999999

然后，启用核心转储并运行它

./a.out ; grep LOLWUT core ; echo hello

给出以下输出

Segmentation fault (core dumped)
Binary file core matches
hello

这是什么原因造成的？由于 SecByteBlock 的 append 引起的重新分配，应用程序的整个内存区域是否重新分配？

另外，This is SecByteBlock's Documentation

edit:使用 vim 检查核心转储后，我得到了这个: http://imgur.com/owkaw

edit2:更新了代码，使其更易于编译，以及编译说明

final edit3:看起来 memcpy 是罪魁祸首。请参阅 Rasmus 在下面的答案中的 mymemcpy 实现。

最佳答案

尽管出现在核心转储中，但密码实际上并不在内存中 清除缓冲区后不再。问题是 memcpying 足够长的字符串会将密码泄漏到 SSE 寄存器中，那些 是核心转储中显示的内容。

当 memcpy 的 size 参数大于某个 阈值— 80 bytes on the mac — 然后使用 SSE 指令执行 内存复制。这些指令更快，因为它们可以复制 16 一次并行处理字节，而不是逐个字符， 一个字节一个字节，或者一个字一个字。这是源代码的关键部分 Libc on the mac :

LAlignedLoop:               // loop over 64-byte chunks
    movdqa  (%rsi,%rcx),%xmm0
    movdqa  16(%rsi,%rcx),%xmm1
    movdqa  32(%rsi,%rcx),%xmm2
    movdqa  48(%rsi,%rcx),%xmm3

    movdqa  %xmm0,(%rdi,%rcx)
    movdqa  %xmm1,16(%rdi,%rcx)
    movdqa  %xmm2,32(%rdi,%rcx)
    movdqa  %xmm3,48(%rdi,%rcx)

    addq    $64,%rcx
    jnz     LAlignedLoop

    jmp     LShort                  // copy remaining 0..63 bytes and done

%rcx 是循环索引寄存器，%rsi 是s源地址寄存器， %rdi 是 destination 地址寄存器。每次绕圈跑， 64 字节从源缓冲区复制到 4 个 16 字节 SSE 寄存器 xmm{0,1,2,3};然后将这些寄存器中的值复制到 目标缓冲区。

该源文件中还有很多东西可以确保出现拷贝 仅在对齐的地址上，以填写剩余的拷贝部分 在完成 64 字节 block 之后，并处理源和 目的地重叠。

但是——SSE 寄存器在使用后不会被清除!这意味着 64 字节 xmm{0,1,2,3} 寄存器中仍然存在被复制的缓冲区。

这是对 Rasmus 程序的修改，显示了这一点:

#include <ctype.h>
#include <stdlib.h>
#include <stdio.h>
#include <string.h>
#include <emmintrin.h>

inline void SecureWipeBuffer(char* buf, size_t n){
  volatile char* p = buf;
  asm volatile("rep stosb" : "+c"(n), "+D"(p) : "a"(0) : "memory");
}

int main(){
  const size_t size1 = 200;
  const size_t size2 = 400;

  char* b = new char[size1];
  for(int j=0;j<size1-10;j+=10){
    memcpy(b+j, "LOL", 3);
    memcpy(b+j+3, "WUT", 3);
    sprintf((char*) (b+j+6), "%d", j);
  }
  char* nb = new char[size2];
  memcpy(nb, b, size1);
  SecureWipeBuffer(b,size1);
  SecureWipeBuffer(nb,size2);

  /* Password is now in SSE registers used by memcpy() */
  union {
    __m128i a[4];
    char c;
  };
  asm ("MOVDQA %%xmm0, %0": "=x"(a[0]));
  asm ("MOVDQA %%xmm1, %0": "=x"(a[1]));
  asm ("MOVDQA %%xmm2, %0": "=x"(a[2]));
  asm ("MOVDQA %%xmm3, %0": "=x"(a[3]));
  for (int i = 0; i < 64; i++) {
      char p = *(&c + i);
      if (isprint(p)) {
        putchar(p);
      } else {
          printf("\\%x", p);
      }
  }
  putchar('\n');

  return 0;
}

在我的 Mac 上，打印出来的是:

0\0LOLWUT130\0LOLWUT140\0LOLWUT150\0LOLWUT160\0LOLWUT170\0LOLWUT180\0\0\0

现在，检查核心转储，密码只出现一次， 并作为确切的 0\0LOLWUT130\0...180\0\0\0 字符串。核心转储必须 包含所有寄存器的拷贝，这就是该字符串存在的原因——它是 xmm{0,1,2,4} 寄存器的值。

所以 调用后密码实际上不再在 RAM 中了 SecureWipeBuffer，它只是看起来是，因为它实际上是在一些 仅出现在核心转储中的寄存器。如果你担心 memcpy 存在可被 RAM 卡住利用的漏洞， 不用担心了。如果在寄存器中保存密码拷贝让您感到困扰， 使用不使用 SSE2 寄存器的修改后的 memcpy，或清除它们 完成后。如果您真的对此感到偏执，请继续测试您的 coredumps 以确保编译器不会优化您的 密码清除代码。

关于c++ - 安全清除内存并重新分配，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/10683941/