我在 JBoss 服务器上遇到一个奇怪的问题,其中两个类生成相同的 hashCode()。
Class<?> cl1 = Class.forName("fqn.Class1");
Class<?> cl2 = Class.forName("fqn.Class2");
out.println(cl1.getCanonicalName());
out.println(cl2.getCanonicalName());
out.println(cl1.hashCode());
out.println(cl2.hashCode());
out.println(System.identityHashCode(cl1));
out.println(System.identityHashCode(cl2));
out.println(cl1 == cl2);
out.println(cl1.equals(cl2));
out.println(cl1.getClassLoader().equals(cl2.getClassLoader()));
产生:
fnq.Class1
fnq.Class2
494722
494722
494722
494722
false
false
true
我通常不会在意,但我们正在使用一个框架,该框架使用由类的哈希码和属性名称组成的键来缓存 setter。这是一个糟糕的缓存设计,但目前它超出了我的控制范围(最新的 Struts 2.3.24 中的 OGNL 3.0.6,请参阅 source 。更新的 OGNL 解决了这个问题,但它不会在 Struts 中直到 2.5 ,目前处于测试阶段。)
让我觉得这个问题有点奇怪的是
我读到 Hotspot 中的 RNG 哈希码生成器(“0”策略)可以在线程竞争时生成重复项,但我无法想象类加载会触发该行为。
Hotspot 在创建 Class 实例时是否使用特殊的哈希码处理?
最佳答案
java.lang.Class 不会覆盖 hashCode,JVM 也不会以某种方式特殊处理它。这只是从 java.lang.Object 继承的常规身份 hashCode。-XX:hashCode=0(JDK 6 和 JDK 7 中的默认值)时,使用全局 Park-Miller 随机数生成器计算身份 hashCode。该算法生成周期为 2^31-2 的唯一整数,因此除了以下原因外,两个对象几乎不可能具有相同的 hashCode。hashCode 方法时生成的。因此,何时以及如何加载类并不重要。如果同时调用 hashCode,则任何两个对象都可能发生此问题。-XX:hashCode=5(JDK 8 中的默认值)。此选项使用线程本地 Xorshift RNG。它不受竞争条件的限制,也比 Park-Miller 算法更快。关于java - 两个不同的 Class 实例给出相同的 hashCode,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/32344176/
exe应该在我打开页面时运行。异步进程需要运行。有什么方法可以在ruby中使用两个参数异步运行exe吗?我已经尝试过ruby命令-system()、exec()但它正在等待过程完成。我需要用参数启动exe,无需等待进程完成是否有任何rubygems会支持我的问题? 最佳答案 您可以使用Process.spawn和Process.wait2:pid=Process.spawn'your.exe','--option'#Later...pid,status=Process.wait2pid您的程序将作为解释器的子进程执行。除
我正在查看instance_variable_set的文档并看到给出的示例代码是这样做的:obj.instance_variable_set(:@instnc_var,"valuefortheinstancevariable")然后允许您在类的任何实例方法中以@instnc_var的形式访问该变量。我想知道为什么在@instnc_var之前需要一个冒号:。冒号有什么作用? 最佳答案 我的第一直觉是告诉你不要使用instance_variable_set除非你真的知道你用它做什么。它本质上是一种元编程工具或绕过实例变量可见性的黑客攻击
在我的应用程序中,我需要能够找到所有数字子字符串,然后扫描每个子字符串,找到第一个匹配范围(例如5到15之间)的子字符串,并将该实例替换为另一个字符串“X”。我的测试字符串s="1foo100bar10gee1"我的初始模式是1个或多个数字的任何字符串,例如,re=Regexp.new(/\d+/)matches=s.scan(re)给出["1","100","10","1"]如果我想用“X”替换第N个匹配项,并且只替换第N个匹配项,我该怎么做?例如,如果我想替换第三个匹配项“10”(匹配项[2]),我不能只说s[matches[2]]="X"因为它做了两次替换“1fooX0barXg
我真的很习惯使用Ruby编写以下代码:my_hash={}my_hash['test']=1Java中对应的数据结构是什么? 最佳答案 HashMapmap=newHashMap();map.put("test",1);我假设? 关于java-等价于Java中的RubyHash,我们在StackOverflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/22737685/
我有一个这样的哈希数组:[{:foo=>2,:date=>Sat,01Sep2014},{:foo2=>2,:date=>Sat,02Sep2014},{:foo3=>3,:date=>Sat,01Sep2014},{:foo4=>4,:date=>Sat,03Sep2014},{:foo5=>5,:date=>Sat,02Sep2014}]如果:date相同,我想合并哈希值。我对上面数组的期望是:[{:foo=>2,:foo3=>3,:date=>Sat,01Sep2014},{:foo2=>2,:foo5=>5:date=>Sat,02Sep2014},{:foo4=>4,:dat
我有一个正在构建的应用程序,我需要一个模型来创建另一个模型的实例。我希望每辆车都有4个轮胎。汽车模型classCar轮胎模型classTire但是,在make_tires内部有一个错误,如果我为Tire尝试它,则没有用于创建或新建的activerecord方法。当我检查轮胎时,它没有这些方法。我该如何补救?错误是这样的:未定义的方法'create'forActiveRecord::AttributeMethods::Serialization::Tire::Module我测试了两个环境:测试和开发,它们都因相同的错误而失败。 最佳答案
我正在处理旧代码的一部分。beforedoallow_any_instance_of(SportRateManager).toreceive(:create).and_return(true)endRubocop错误如下:Avoidstubbingusing'allow_any_instance_of'我读到了RuboCop::RSpec:AnyInstance我试着像下面那样改变它。由此beforedoallow_any_instance_of(SportRateManager).toreceive(:create).and_return(true)end对此:let(:sport_
我正在阅读一本关于Ruby的书,作者在编写类初始化定义时使用的形式与他在本书前几节中使用的形式略有不同。它看起来像这样:classTicketattr_accessor:venue,:datedefinitialize(venue,date)self.venue=venueself.date=dateendend在本书的前几节中,它的定义如下:classTicketattr_accessor:venue,:datedefinitialize(venue,date)@venue=venue@date=dateendend在第一个示例中使用setter方法与在第二个示例中使用实例变量之间是
我正在尝试使用boilerpipe来自JRuby。我看过guide从JRuby调用Java,并成功地将它与另一个Java包一起使用,但无法弄清楚为什么同样的东西不能用于boilerpipe。我正在尝试基本上从JRuby中执行与此Java等效的操作:URLurl=newURL("http://www.example.com/some-location/index.html");Stringtext=ArticleExtractor.INSTANCE.getText(url);在JRuby中试过这个:require'java'url=java.net.URL.new("http://www
我收到格式为的回复#我需要将其转换为哈希值(针对活跃商家)。目前我正在遍历变量并执行此操作:response.instance_variables.eachdo|r|my_hash.merge!(r.to_s.delete("@").intern=>response.instance_eval(r.to_s.delete("@")))end这有效,它将生成{:first="charlie",:last=>"kelly"},但它似乎有点hacky和不稳定。有更好的方法吗?编辑:我刚刚意识到我可以使用instance_variable_get作为该等式的第二部分,但这仍然是主要问题。