所以我今天写了一个方法,结合了嵌套 switch 语句的使用,代码对我来说看起来相当干净和简洁,但我被告知嵌套 switch 语句通常不是最好的方法,因为它们会让人困惑使用您添加的更多 switch 语句。这是我的代码示例:
EnumOne enumOne;
EnumTwo enumTwo = null;
EnumTwo enumThree = null;
switch (enumOne) {
case CASE_ONE:
switch (enumTwo){
case A: enumTwo = EnumTwo.B; break;
case C: enumTwo = EnumTwo.D; break;
default: break;
}
switch (enumThree) {
case AA: enumThree = EnumTwo.BB; break;
case CC: enumThree = EnumTwo.DD; break;
default: break;
}
break;
case CASE_TWO:
case CASE_THREE:
switch(EnumTwo) {
default: break;
}
switch (enumThree) {
case AA: enumThree = EnumTwo.XX; break;
case CC: enumThree = EnumTwo.YY; break;
default: break;
}
break;
default:
break;
}
所以我的问题基本上是,什么是这些 switch 语句的合适替代方案?
最佳答案
我们可以考虑在这种情况下使用多态
我将通过一个简单的类(class)来让您理解。 假设前面有一个带有 switch case 的类
class Test
{
Animal a;
public Test(Animal a)
{
this.a=a;
}
public moveThisAnimal()
{
switch(this.a)
{
case fish:
System.out.println("swim");
break;
case dog:
System.out.println("walk");
break;
case bird:
System.out.println("fly");
break;
}
}
}
现在我们用我们的多态逻辑替换这些开关
Interface Animal
{
String move();
}
Class Dog implements Animal
{
public String move()
{
return "walk";
}
}
Class Bird implements Animal
{
public String move()
{
return "fly";
}
}
Class Fish implements Animal
{
public String move()
{
return "swim";
}
}
现在我们有了没有 switch case 的测试类
class Test
{
Animal a;
public Test(Animal a)
{
this.a=a;
}
public moveThisAnimal()
{
System.out.println(this.a.move()); // all switch case statements removed
}
}
即使我们必须添加更多的案例,我们也只需要添加实现,这里没有变化
查看完整代码并查看是否可行
关于java - Java 中嵌套 Switch 语句的替代方案,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/15931089/
我得到了一个包含嵌套链接的表单。编辑时链接字段为空的问题。这是我的表格:Editingkategori{:action=>'update',:id=>@konkurrancer.id})do|f|%>'Trackingurl',:style=>'width:500;'%>'Editkonkurrence'%>|我的konkurrencer模型:has_one:link我的链接模型:classLink我的konkurrancer编辑操作:defedit@konkurrancer=Konkurrancer.find(params[:id])@konkurrancer.link_attrib
这道题是thisquestion的逆题.给定一个散列,每个键都有一个数组,例如{[:a,:b,:c]=>1,[:a,:b,:d]=>2,[:a,:e]=>3,[:f]=>4,}将其转换为嵌套哈希的最佳方法是什么{:a=>{:b=>{:c=>1,:d=>2},:e=>3,},:f=>4,} 最佳答案 这是一个迭代的解决方案,递归的解决方案留给读者作为练习:defconvert(h={})ret={}h.eachdo|k,v|node=retk[0..-2].each{|x|node[x]||={};node=node[x]}node[
在MRIRuby中我可以这样做:deftransferinternal_server=self.init_serverpid=forkdointernal_server.runend#Maketheserverprocessrunindependently.Process.detach(pid)internal_client=self.init_client#Dootherstuffwithconnectingtointernal_server...internal_client.post('somedata')ensure#KillserverProcess.kill('KILL',
我真的很习惯使用Ruby编写以下代码:my_hash={}my_hash['test']=1Java中对应的数据结构是什么? 最佳答案 HashMapmap=newHashMap();map.put("test",1);我假设? 关于java-等价于Java中的RubyHash,我们在StackOverflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/22737685/
下面例子中的Nested和Child有什么区别?是否只是同一事物的不同语法?classParentclassNested...endendclassChild 最佳答案 不,它们是不同的。嵌套:Computer之外的“Processor”类只能作为Computer::Processor访问。嵌套为内部类(namespace)提供上下文。对于ruby解释器Computer和Computer::Processor只是两个独立的类。classComputerclassProcessor#Tocreateanobjectforthisc
我的假设是moduleAmoduleBendend和moduleA::Bend是一样的。我能够从thisblog找到解决方案,thisSOthread和andthisSOthread.为什么以及什么时候应该更喜欢紧凑语法A::B而不是另一个,因为它显然有一个缺点?我有一种直觉,它可能与性能有关,因为在更多命名空间中查找常量需要更多计算。但是我无法通过对普通类进行基准测试来验证这一点。 最佳答案 这两种写作方法经常被混淆。首先要说的是,据我所知,没有可衡量的性能差异。(在下面的书面示例中不断查找)最明显的区别,可能也是最著名的,是你的
“输出”是一个序列化的OpenStruct。定义标题try(:output).try(:data).try(:title)结束什么会更好?:) 最佳答案 或者只是这样:deftitleoutput.data.titlerescuenilend 关于ruby-on-rails-更好的替代方法try(:output).try(:data).try(:name)?,我们在StackOverflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.c
我正在尝试使用boilerpipe来自JRuby。我看过guide从JRuby调用Java,并成功地将它与另一个Java包一起使用,但无法弄清楚为什么同样的东西不能用于boilerpipe。我正在尝试基本上从JRuby中执行与此Java等效的操作:URLurl=newURL("http://www.example.com/some-location/index.html");Stringtext=ArticleExtractor.INSTANCE.getText(url);在JRuby中试过这个:require'java'url=java.net.URL.new("http://www
我有一个名为posts的模型,它有很多附件。附件模型使用回形针。我制作了一个用于创建附件的独立模型,效果很好,这是此处说明的View(https://github.com/thoughtbot/paperclip):@attachment,:html=>{:multipart=>true}do|form|%>posts中的嵌套表单如下所示:prohibitedthispostfrombeingsaved:@attachment,:html=>{:multipart=>true}do|at_form|%>附件记录已创建,但它是空的。文件未上传。同时,帖子已成功创建...有什么想法吗?
我注意到类定义,如果我打开classMyClass,并在不覆盖的情况下添加一些东西我仍然得到了之前定义的原始方法。添加的新语句扩充了现有语句。但是对于方法定义,我仍然想要与类定义相同的行为,但是当我打开defmy_method时似乎,def中的现有语句和end被覆盖了,我需要重写一遍。那么有什么方法可以使方法定义的行为与定义相同,类似于super,但不一定是子类? 最佳答案 我想您正在寻找alias_method:classAalias_method:old_func,:funcdeffuncold_func#similartoca