Java 7 try-with-resources 语法(也称为 ARM block (Automatic Resource Management))在只使用一个 AutoCloseable 资源。但是，当我需要声明多个相互依赖的资源时，我不确定什么是正确的习惯用法，例如一个 FileWriter 和一个包装它的 BufferedWriter。当然，这个问题涉及到一些 AutoCloseable 资源被包装的任何情况，而不仅仅是这两个特定的类。

我想出了以下三个替代方案:

1)

我见过的天真的习惯用法是只在 ARM 管理的变量中声明顶级包装器:

static void printToFile1(String text, File file) {
    try (BufferedWriter bw = new BufferedWriter(new FileWriter(file))) {
        bw.write(text);
    } catch (IOException ex) {
        // handle ex
    }
}

这很好，很短，但它坏了。因为底层的 FileWriter 没有在变量中声明，所以它永远不会在生成的 finally block 中直接关闭。它将仅通过包装 BufferedWriter 的 close 方法关闭。问题是，如果 bw 的构造函数抛出异常，它的 close 将不会被调用，因此底层的 FileWriter < strong="">不会关闭。

2)

static void printToFile2(String text, File file) {
    try (FileWriter fw = new FileWriter(file);
            BufferedWriter bw = new BufferedWriter(fw)) {
        bw.write(text);
    } catch (IOException ex) {
        // handle ex
    }
}

这里，底层资源和包装资源都声明在 ARM 管理的变量中，所以它们都肯定会被关闭，但是底层的 fw.close() 会是调用两次:不仅直接调用，还通过包装bw.close()。

对于这两个都实现 Closeable(它是 AutoCloseable 的子类型)的特定类来说，这应该不是问题，它们的契约(Contract)规定多次调用 关闭是允许的:

Closes this stream and releases any system resources associated with it. If the stream is already closed then invoking this method has no effect.

但是，在一般情况下，我可以拥有仅实现 AutoCloseable(而不是 Closeable)的资源，这并不能保证 close 可以多次调用:

Note that unlike the close method of java.io.Closeable, this close method is not required to be idempotent. In other words, calling this close method more than once may have some visible side effect, unlike Closeable.close which is required to have no effect if called more than once. However, implementers of this interface are strongly encouraged to make their close methods idempotent.

3)

static void printToFile3(String text, File file) {
    try (FileWriter fw = new FileWriter(file)) {
        BufferedWriter bw = new BufferedWriter(fw);
        bw.write(text);
    } catch (IOException ex) {
        // handle ex
    }
}

这个版本理论上应该是正确的，因为只有fw代表了需要清理的真实资源。 bw 本身并不持有任何资源，它只委托(delegate)给 fw，因此只关闭底层 fw 就足够了。

另一方面，语法有点不规则，而且 Eclipse 发出警告，我认为这是一个误报，但它仍然是一个必须处理的警告:

Resource leak: 'bw' is never closed

那么，采用哪种方法呢？还是我错过了其他一些正确的成语？

最佳答案

这是我对替代方案的看法:

1)

try (BufferedWriter bw = new BufferedWriter(new FileWriter(file))) {
    bw.write(text);
}

对我来说，15 年前从传统 C++ 转向 Java 的最大好处是您可以信任您的程序。即使事情很糟糕并且出错了，他们经常这样做，我希望其余的代码是最好的行为和玫瑰的气味。实际上，BufferedWriter 可能会在这里抛出异常。例如，内存不足并不少见。对于其他装饰器，您知道哪些 java.io 包装类从它们的构造函数中抛出检查异常吗？我不。如果您依赖于那种晦涩的知识，那么代码的可理解性就不会太好。

还有“破坏”。如果出现错误情况，那么您可能不想将垃圾刷新到需要删除的文件(未显示的代码)。当然，删除文件也是另一个有趣的错误处理操作。

通常，您希望 finally block 尽可能短且可靠。添加刷新无助于实现这一目标。对于许多版本，JDK 中的一些缓冲类有一个错误，即 close 内的 flush 异常导致装饰对象上的 close叫。虽然这已经修复了一段时间，但请期待其他实现。

2)

try (
    FileWriter fw = new FileWriter(file);
    BufferedWriter bw = new BufferedWriter(fw)
) {
    bw.write(text);
}

我们仍然在隐式 finally block 中刷新(现在重复 close - 随着您添加更多装饰器，情况会变得更糟)，但是构造是安全的，我们必须隐式 finally block 所以即使失败的 flush 不会阻止资源释放。

3)

try (FileWriter fw = new FileWriter(file)) {
    BufferedWriter bw = new BufferedWriter(fw);
    bw.write(text);
}

这里有一个错误。应该是:

try (FileWriter fw = new FileWriter(file)) {
    BufferedWriter bw = new BufferedWriter(fw);
    bw.write(text);
    bw.flush();
}

一些实现不佳的装饰器实际上是资源，需要可靠地关闭。此外，某些流可能需要以特定方式关闭(也许它们正在进行压缩并需要写入位以完成，并且不能只刷新所有内容。

判决

虽然 3 在技术上是一种优越的解决方案，但软件开发原因使 2 成为更好的选择。但是，try-with-resource 仍然是一个不充分的修复方法，您应该坚持使用 Execute Around idiom。 ，在 Java SE 8 中应该有更清晰的闭包语法。

关于java - 在 try-with-resources block 中管理多个链接资源的正确习惯用法？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/12552863/