主要讲解TransactionalEventListener是怎样工作的？适合在什么场景，能解决哪些问题？以及和EventListener不同之处。

示例

这里举个业务场景，假如我们有个需求，用户创建成功后给用户发送一个邮件。这里有两个事情要做：

创建用户
给用户发送邮件

对于这种需求，我们可能会不假思索的有以下实现。

@Entity
public class User {
    @Id
    @GeneratedValue(strategy = GenerationType.IDENTITY)
    private Long id;
    private String name;
    private String email;

    public User() {}
    ...
    //getters
    //equals and hashcode
}

为User创建个Repository

public interface UserRepository extends JpaRepository<User, Long> {}


@Service
public class EmailService{

  @Transactional
  public void sendEmail(String email) {
    //send email
  }
}


@Service
public class UserService {
  private final EmailService emailService;
  private final UserRepository userRepository;

  public UserService(EmailService emailService, UserRepository userRepository) {
    this.emailService = emailService;
    this.userRepository = userRepository;
  }

  @Transactional
  public User createUser(User user) {
    User newUser = userRepository.save(user);
    emailService.sendEmail(user.getEmail());
    return newUser;
  }
}

对于上面的实现，是最容易实现的，但这种实现是有问题的。我们想一下，这个功能的核心是创建用户，而发送邮件是一个副作用（发送邮件不能影响用户的创建），如果把这两个操作放在一个事务中会有什么问题？其实很明显，如果创建用户时抛出异常，事务回滚，方法提前退出，那么也不会发送邮件，这是正常的。但是下面两个场景是不可接受的：

• 如果邮件发送失败，事务发生回滚，用户创建失败。
• 如果邮件发送成功后，事务提交失败，这下就尴尬了，用户收到了邮件，可是用户创建失败。

虽然这些情况出现的概率很小，但作为对自己有要求的程序猿，这是不可容忍的，我们要对自己写的业务负责。
好了，我们对上面的实现做个重构，直接将创建用户和发送邮件的业务代码拆开，使用Spring application event的方式解耦实现。

修改后的Service是这样的

@Service
public class CustomerService {

    private final UserRepository userRepository;
    private final ApplicationEventPublisher applicationEventPublisher;

    public CustomerService(UserRepository userRepository, ApplicationEventPublisher applicationEventPublisher) {
        this.userRepository = userRepository;
        this.applicationEventPublisher = applicationEventPublisher;
    }

    @Transactional
    public Customer createCustomer(User user) {
        User newUser = userRepository.save(user);
        final UserCreatedEvent event = new UserCreatedEvent(newUser);
        applicationEventPublisher.publishEvent(event);
        return newUser;
    }
}

从上面的代码，我们知道UserService依赖两个beans：

UserRepository - 做持久化工作

ApplicationEventPublisher - 发送Spring内部事件

public class UserCreatedEvent {
private final User user;
public UserCreatedEvent(User user) {
this.user = user;
}
public User getUser() {
return user;
}
...
//equals and hashCode
}

注意这个类只是个简单POJO对象，自从Spring 4.2，我们不用继承ApplicationEvent而能发布任何对象，Spring会把它们包装成PayloadApplicationEvent。
我们需要一个Event Listener处理上面的事件。

@Component
public class UserCreatedEventListener {

    private final EmailService emailService;

    public UserCreatedEventListener(EmailService emailService) {
        this.emailService = emailService;
    }

    @EventListener
    public void processUserCreatedEvent(UserCreatedEvent event) {
        emailService.sendEmail(event.getUser().getEmail());
    }
}

通过上面的重构，我们将创建用户和发送邮件的业务代码拆开来了，但是有解决上面提到的问题吗？答案是没有，虽然我们用EventListener的方式解耦了业务代码，可是这在底层两个功能还是在同一个事务中执行（有人可能想问在Listener方法上加@Async让异步执行可以吗？当然不行，邮件必须在用户创建成功后发送，这里有业务依赖），意思就是，上面的两种情况依然会发生。那么问题来了，有没有解决方案呢?
当然有，就是用@TransactionalEventListener替换@EventListener，结果就是在创建用户并提交事务后发送邮件通知。

TransactionalEventListener

TransactionalEventListener是对EventListener的增强，被注解的方法可以在事务的不同阶段去触发执行，如果事件未在激活的事务中发布，除非显式设置了 fallbackExecution() 标志为true，否则该事件将被丢弃；如果事务正在运行，则根据其 TransactionPhase 处理该事件。
Notice：你可以通过注解@Order去排序所有的Listener，确保他们按自己的设定的预期顺序执行。

如果事件的发布不是在事务（@Transactional）范围内，则监听不到该事件，
除非将fallbackExecution标志设置为true（@TransactionalEventListener(fallbackExecution = true)）;
如果在事务中，可以选择在事务的哪个阶段来监听事件，默认在事务提交后监听。
修改监听事务的范围：@TransactionalEventListener(phase = TransactionPhase.AFTER_COMPLETION)

我们先看看TransactionPhase有哪些：

• AFTER_COMMIT - 默认设置，在事务提交后执行
• AFTER_ROLLBACK - 在事务回滚后执行
• AFTER_COMPLETION - 在事务完成后执行（不管是否成功）
• BEFORE_COMMIT - 在事务提交前执行

改造后的Listener是这样的

@Component
public class UserCreatedEventListener {

    private final EmailService emailService;

    public UserCreatedEventListener(EmailService emailService) {
        this.emailService = emailService;
    }

    @TransactionalEventListener
    public void processUserCreatedEvent(UserCreatedEvent event) {
        emailService.sendEmail(event.getUser().getEmail());
    }
}

好了，现在我们能保证我们的业务正常的运行，创建用户不会受发送邮件的影响。接下来我们深挖一下，看看TransactionalEventListener是怎么做到的。
原理分析
下面给出Spring的处理源码，大家会一目了然：

@Override
    public void onApplicationEvent(ApplicationEvent event) {
        if (TransactionSynchronizationManager.isSynchronizationActive() &&
                TransactionSynchronizationManager.isActualTransactionActive()) {
            TransactionSynchronization transactionSynchronization = createTransactionSynchronization(event);
            TransactionSynchronizationManager.registerSynchronization(transactionSynchronization);
        }
        else if (this.annotation.fallbackExecution()) {
            if (this.annotation.phase() == TransactionPhase.AFTER_ROLLBACK && logger.isWarnEnabled()) {
                logger.warn("Processing " + event + " as a fallback execution on AFTER_ROLLBACK phase");
            }
            processEvent(event);
        }
        else {
            // No transactional event execution at all
            if (logger.isDebugEnabled()) {
                logger.debug("No transaction is active - skipping " + event);
            }
        }
    }

解释一下上面的代码：

• 如果当前处于激活的事务当中，那么会创建一个TransactionSynchronization，并把它放到一个集合当中。意思就是先不执行，只是临时存了起来。
• 如果没有事务，并且明确设置了fallbackExecution为true，那么直接执行，该效果和EventListener一样。
• 如果没有事务，并且fallbackExecution 为false，那么直接丢弃该Event不做任何处理。

既然将TransactionSynchronization存放了起来，那么什么时机触发执行呢？
这里以AFTER_COMMIT为例（其他阶段实现差不多），看这段代码：
AbstractPlatformTransactionManager类

private void processCommit(DefaultTransactionStatus status) throws TransactionException {
        try {
            boolean beforeCompletionInvoked = false;

            try {
                boolean unexpectedRollback = false;
                prepareForCommit(status);
                triggerBeforeCommit(status);
                triggerBeforeCompletion(status);
                beforeCompletionInvoked = true;

                if (status.hasSavepoint()) {
                    if (status.isDebug()) {
                        logger.debug("Releasing transaction savepoint");
                    }
                    unexpectedRollback = status.isGlobalRollbackOnly();
                    status.releaseHeldSavepoint();
                }
                else if (status.isNewTransaction()) {
                    if (status.isDebug()) {
                        logger.debug("Initiating transaction commit");
                    }
                    unexpectedRollback = status.isGlobalRollbackOnly();
                    doCommit(status);
                }
                else if (isFailEarlyOnGlobalRollbackOnly()) {
                    unexpectedRollback = status.isGlobalRollbackOnly();
                }

                // Throw UnexpectedRollbackException if we have a global rollback-only
                // marker but still didn't get a corresponding exception from commit.
                if (unexpectedRollback) {
                    throw new UnexpectedRollbackException(
                            "Transaction silently rolled back because it has been marked as rollback-only");
                }
            }
            catch (UnexpectedRollbackException ex) {
                // can only be caused by doCommit
                triggerAfterCompletion(status, TransactionSynchronization.STATUS_ROLLED_BACK);
                throw ex;
            }
            catch (TransactionException ex) {
                // can only be caused by doCommit
                if (isRollbackOnCommitFailure()) {
                    doRollbackOnCommitException(status, ex);
                }
                else {
                    triggerAfterCompletion(status, TransactionSynchronization.STATUS_UNKNOWN);
                }
                throw ex;
            }
            catch (RuntimeException | Error ex) {
                if (!beforeCompletionInvoked) {
                    triggerBeforeCompletion(status);
                }
                doRollbackOnCommitException(status, ex);
                throw ex;
            }

            // Trigger afterCommit callbacks, with an exception thrown there
            // propagated to callers but the transaction still considered as committed.
            try {
                triggerAfterCommit(status);
            }
            finally {
                triggerAfterCompletion(status, TransactionSynchronization.STATUS_COMMITTED);
            }

        }
        finally {
            cleanupAfterCompletion(status);
        }
    }

接着看triggerAfterCommit的实现

/**
     * Trigger {@code afterCommit} callbacks.
     * @param status object representing the transaction
     */
    private void triggerAfterCommit(DefaultTransactionStatus status) {
        if (status.isNewSynchronization()) {
            if (status.isDebug()) {
                logger.trace("Triggering afterCommit synchronization");
            }
            TransactionSynchronizationUtils.triggerAfterCommit();
        }
    }

这里调用了TransactionSynchronizationUtils的triggerAfterCommit方法，继续往下跟

  public static void triggerAfterCommit() {
        invokeAfterCommit(TransactionSynchronizationManager.getSynchronizations());
    }

  public static void invokeAfterCommit(@Nullable List<TransactionSynchronization> synchronizations) {
        if (synchronizations != null) {
            for (TransactionSynchronization synchronization : synchronizations) {
                synchronization.afterCommit();
            }
        }
    }

看到了吧，先是拿到所有的TransactionSynchronization，然后调用他们的afterCommit方法，就会真正开始处理该Event。

总结

现在我们做一个总结，如果你遇到这样的业务，操作B需要在操作A事务提交后去执行，那么TransactionalEventListener是一个很好地选择。这里需要特别注意的一个点就是：当B操作有数据改动并持久化时，并希望在A操作的AFTER_COMMIT阶段执行，那么你需要将B事务声明为PROPAGATION_REQUIRES_NEW。这是因为A操作的事务提交后，事务资源可能仍然处于激活状态，如果B操作使用默认的PROPAGATION_REQUIRED的话，会直接加入到操作A的事务中，但是这时候事务A是不会再提交，结果就是程序写了修改和保存逻辑，但是数据库数据却没有发生变化，解决方案就是要明确的将操作B的事务设为PROPAGATION_REQUIRES_NEW。