我正在使用这个变体库:https://github.com/cbeck88/strict-variant .它提供了一个类似于std::variant 和boost::variant 的类。鉴于此 struct:

struct S
{
    explicit S(double) {}
};

我想这样做:

strict_variant::variant<double, S> v = 2.0;

这适用于 Clang 5.0.1 和 MSVC 19.12.25831.00，但无法使用 GCC 7.2.1 进行编译。

我查看了库的代码并将问题简化为:

#include <iostream>

struct S
{
    constexpr S() {}
    constexpr explicit S(double) {}
};

template<unsigned i> struct init_helper;
template<> struct init_helper<0> { using type = double; };
template<> struct init_helper<1> { using type = S; };

template<unsigned i>
struct initializer_leaf
{
    using target_type = typename init_helper<i>::type;
    constexpr unsigned operator()(target_type) const
    {
        return i;
    }
};

struct initializer : initializer_leaf<0>, initializer_leaf<1>
{
};

int main()
{
    std::cout << initializer()(double{}) << " = double" << '\n';
    std::cout << initializer()(S{}) << " = S" << '\n';

    return 0;
}

输出为

0 = double
1 = S

海湾合作委员会说:

strict_variant_test.cpp: In function ‘int main()’:
strict_variant_test.cpp:29:37: error: request for member ‘operator()’ is ambiguous
  std::cout << initializer()(double{}) << " = double" << '\n';
                                     ^
strict_variant_test.cpp:17:21: note: candidates are: constexpr unsigned int initializer_leaf<i>::operator()(initializer_leaf<i>::target_type) const [with unsigned int i = 1; initializer_leaf<i>::target_type = S]
  constexpr unsigned operator()(target_type) const
                     ^~~~~~~~
strict_variant_test.cpp:17:21: note:                 constexpr unsigned int initializer_leaf<i>::operator()(initializer_leaf<i>::target_type) const [with unsigned int i = 0; initializer_leaf<i>::target_type = double]
strict_variant_test.cpp:30:32: error: request for member ‘operator()’ is ambiguous
  std::cout << initializer()(S{}) << " = S" << '\n';
                                ^
strict_variant_test.cpp:17:21: note: candidates are: constexpr unsigned int initializer_leaf<i>::operator()(initializer_leaf<i>::target_type) const [with unsigned int i = 1; initializer_leaf<i>::target_type = S]
  constexpr unsigned operator()(target_type) const
                     ^~~~~~~~
strict_variant_test.cpp:17:21: note:                 constexpr unsigned int initializer_leaf<i>::operator()(initializer_leaf<i>::target_type) const [with unsigned int i = 0; initializer_leaf<i>::target_type = double]

但是，当我将 initializer 的定义更改为:

struct initializer
{
    constexpr unsigned operator()(double) const
    {
        return 0;
    }

    constexpr unsigned operator()(S) const
    {
        return 1;
    }
};

我对 C++ 的理解表明这是等价的，所以我认为这是 GCC 中的错误，但我经常遇到标准说出令人惊讶的事情而我的假设是错误的问题。所以，我的问题是:这是谁的错？ GCC 是否有错误，Clang 和 MSVC 是否有错误，或者代码的解释是否未定义/未指定以便所有编译器都是正确的？如果代码错误，如何修复？

最佳答案

这实际上是一个 clang 错误。

根据经验，不同 范围内的名称不会重载。这是一个简化的例子:

template <typename T>
class Base {
public:
    void foo(T ) { }
};

template <typename... Ts>
struct Derived: Base<Ts>...
{};

int main()
{
    Derived<int, double>().foo(0); // error
}

这应该是一个错误，因为 class member lookup rules声明基本上只有一个基类可以包含给定名称。如果多个基类具有相同的名称，则查找是不明确的。此处的解决方案是使用 using 声明将两个 基类名称引入派生类。在 C++17 中，using 声明可以是一个包扩展，这使得这个问题变得容易得多:

template <typename T>
class Base {
public:
    void foo(T ) { }
};

template <typename... Ts>
struct Derived: Base<Ts>...
{
    using Base<Ts>::foo...;
};

int main()
{
    Derived<int, double>().foo(0); // ok! calls Base<int>::foo
}

对于特定的库，this code :

template <typename T, unsigned... us>
  struct initializer_base<T, mpl::ulist<us...>> : initializer_leaf<T, us>... {
      static_assert(sizeof...(us) > 0, "All value types were inelligible!");
  };

应该看起来像:

template <typename T, unsigned... us>
struct initializer_base<T, mpl::ulist<us...>> : initializer_leaf<T, us>... {
    static_assert(sizeof...(us) > 0, "All value types were inelligible!");
    using initializer_leaf<T, us>::operator()...; // (*) <==
};

(虽然我猜该库的目标是 C++11，所以我提交了一个符合 C++11 的修复程序……只是有点冗长)。

关于c++ - 当重载具有多重继承的函数时，GCC 说调用它是不明确的，但 Clang 和 MSVC 没有，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/47935500/