据我所知，initrd 充当 block 设备，因此需要文件系统驱动程序(例如 ext2)。内核必须至少有一个内置模块用于检测 initrd 的文件系统。在这篇文章中，Introducing initramfs, a new model for initial RAM disks ，是这样写的:
But ramdisks actually waste even more memory due to caching. Linux is designed to cache all files and directory entries read from or written to block devices, so Linux copies data to and from the ramdisk into the "page cache" (for file data), and the "dentry cache" (for directory entries). The downside of the ramdisk pretending to be a block device is it gets treated like a block device.
什么是page cache和dentry cache？在该段落中，是否意味着数据被复制，因为 ramdisk 被视为 block 设备，因此所有数据都被缓存了？
相比之下，ramfs:
A few years ago, Linus Torvalds had a neat idea: what if Linux's cache could be mounted like a filesystem? Just keep the files in cache and never get rid of them until they're deleted or the system reboots? Linus wrote a tiny wrapper around the cache called "ramfs", and other kernel developers created an improved version called "tmpfs" (which can write the data to swap space, and limit the size of a given mount point so it fills up before consuming all available memory). Initramfs is an instance of tmpfs.
These ram based filesystems automatically grow or shrink to fit the size of the data they contain. Adding files to a ramfs (or extending existing files) automatically allocates more memory, and deleting or truncating files frees that memory. There's no duplication between block device and cache, because there's no block device. The copy in the cache is the only copy of the data. Best of all, this isn't new code but a new application for the existing Linux caching code, which means it adds almost no size, is very simple, and is based on extremely well tested infrastructure.
总而言之，ramfs 只是文件打开并加载到内存中，不是吗？
initrd 和 ramfs 都是在编译时压缩的，但不同的是，initrd 是一个 block 设备，解压后由内核在启动时，而 ramfs 通过 cpio 解压到内存中。我对么？还是 ramfs 是一个非常小的文件系统？
最后，直到今天，initrd 镜像仍然显示在最新的内核中。然而，那个 initrd 真的是今天使用的 ramfs 并且这个名字只是为了历史目的吗？
最佳答案
我认为你是对的。
如果您按照启动时所需的步骤进行操作，很容易看出区别:
initrdramdev block 设备。它是基于 ram 的 block 设备，即使用内存而不是物理磁盘的模拟硬盘。initrd 文件被读取并解压缩到设备中，就像您执行 zcat initrd | dd of=/dev/ram0 或类似的东西。 initrd 包含文件系统的镜像，因此现在您可以照常挂载文件系统:mount/dev/ram0/root。自然，文件系统需要驱动程序，因此如果您使用 ext2，则必须在内核中编译 ext2 驱动程序。initramfstmpfs:mount -t tmpfs nodev/root。 tmpfs 不需要驱动程序，它总是在内核上。无需设备，无需额外的驱动程序。initramfs 直接解压缩到这个新文件系统中:zcat initramfs | cpio -i，或类似的。是的，尽管它是一个 initramfs，但在很多地方它仍然被称为 initrd，尤其是在引导加载程序中，因为它只是一个 BLOB。操作系统启动时会产生差异。
关于linux - initrd 和 initramfs 的区别？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/10603104/
请帮助我理解范围运算符...和..之间的区别，作为Ruby中使用的“触发器”。这是PragmaticProgrammersguidetoRuby中的一个示例:a=(11..20).collect{|i|(i%4==0)..(i%3==0)?i:nil}返回:[nil,12,nil,nil,nil,16,17,18,nil,20]还有:a=(11..20).collect{|i|(i%4==0)...(i%3==0)?i:nil}返回:[nil,12,13,14,15,16,17,18,nil,20] 最佳答案 触发器(又名f/f)是
我正在检查一个Rails项目。在ERubyHTML模板页面上，我看到了这样几行:我不明白为什么不这样写:在这种情况下，||=和ifnil?有什么区别？ 最佳答案 在这种特殊情况下没有区别，但可能是出于习惯。每当我看到nil?被使用时，它几乎总是使用不当。在Ruby中，很少有东西在逻辑上是假的，只有文字false和nil是。这意味着像if(!x.nil?)这样的代码几乎总是更好地表示为if(x)除非期望x可能是文字false。我会将其切换为||=false，因为它具有相同的结果，但这在很大程度上取决于偏好。唯一的缺点是赋值会在每次运行
我正在阅读一本关于Ruby的书，作者在编写类初始化定义时使用的形式与他在本书前几节中使用的形式略有不同。它看起来像这样:classTicketattr_accessor:venue,:datedefinitialize(venue,date)self.venue=venueself.date=dateendend在本书的前几节中，它的定义如下:classTicketattr_accessor:venue,:datedefinitialize(venue,date)@venue=venue@date=dateendend在第一个示例中使用setter方法与在第二个示例中使用实例变量之间是
转自:spring.profiles.active和spring.profiles.include的使用及区别说明下文笔者讲述spring.profiles.active和spring.profiles.include的区别简介说明,如下所示我们都知道，在日常开发中,开发|测试|生产环境都拥有不同的配置信息如：jdbc地址、ip、端口等此时为了避免每次都修改全部信息，我们则可以采用以上的属性处理此类异常spring.profiles.active属性例：配置文件,可使用以下方式定义application-${profile}.properties开发环境配置文件:application-dev
打印1:defsum(i)i=i+[2]end$x=[1]sum($x)print$x打印12:defsum(i)i.push(2)end$x=[1]sum($x)print$x后者是修改全局变量$x。为什么它在第二个例子中被修改而不是在第一个例子中？类Array的任何方法(不仅是push)都会发生这种情况吗？ 最佳答案 变量范围在这里无关紧要。在第一段代码中，您仅使用赋值运算符=为变量i赋值，而在第二段代码中，您正在修改$x(也称为i)使用破坏性方法push。赋值从不修改任何对象。它只是提供一个名称来引用一个对象。方法要么是破坏性
Ruby中的Fixnum方法.next和.succ有什么区别？看起来它的工作原理是一样的:1.next=>21.succ=>2如果有什么不同，为什么有两种方法做同样的事情？ 最佳答案 它们是等价的。Fixnum#succ只是Fixnum#next的同义词。他们甚至在thereferencemanual中共享同一block. 关于ruby-Ruby中.next和.succ的区别，我们在StackOverflow上找到一个类似的问题： https://stacko
我明白了defa(&block)block.call(self)end和defa()yieldselfend导致相同的结果，如果我假设有这样一个blocka{}。我的问题是-因为我偶然发现了一些这样的代码，它是否有任何区别或者是否有任何优势(如果我不使用变量/引用block):defa(&block)yieldselfend这是一个我不理解&block用法的具体案例:defrule(code,name,&block)@rules=[]if@rules.nil?@rules 最佳答案 我能想到的唯一优点就是自省(introspecti
由于匿名block和散列block看起来大致相同。我正在玩它。我做了一些严肃的观察，如下所示:{}.class#=>Hash好的，这很酷。空block被视为Hash。print{}.class#=>NilClassputs{}.class#=>NilClass为什么上面的代码和NilClass一样，下面的代码又显示了Hash？puts({}.class)#Hash#=>nilprint({}.class)#Hash=>nil谁能帮我理解上面发生了什么？我完全不同意@Lindydancer的观点你如何解释下面几行:print{}.class#NilClassprint[].class#A
在Ruby中，我试图理解to_enum和enum_for方法。在我提出问题之前，我提供了一些示例代码和两个示例来帮助理解上下文。示例代码:#replicatesgroup_bymethodonArrayclassclassArraydefgroup_by2(&input_block)returnself.enum_for(:group_by2)unlessblock_given?hash=Hash.new{|h,k|h[k]=[]}self.each{|e|hash[input_block.call(e)]示例#1:irb(main)>puts[1,2,3].group_by2.ins
关于SSHkit-Github它说:Allbackendssupporttheexecute(*args),test(*args)&capture(*args)来自SSHkit-Rubydoc,我明白execute实际上是test的别名？test之间有什么区别？,execute,capture在Capistrano/SSHKit中我应该什么时候使用？ 最佳答案 执行只是执行命令。使用非0退出引发错误。测试方法的行为与execute完全相同，但是它返回bool值(true如果命令以0退出，而false否则)。它通常用于控制任务中的流程