据我所知，在 MVC 的标准实现中，我们将 Controller 和模型传递给 View

但是我有点不同意这个想法。我不希望我的 View 同时了解 Controller 和模型(哦，不。也许有时 View 需要模型，但我确信他可以在不了解 Controller 的情况下生活)

在我看来Controller应该管理View和Model，而Model不需要知道controller和view； View 不需要知道 Controller (我不排除模型，因为 View 的某些实现需要了解模型以监听模型中的变化)。所以我的想法是 View 不需要了解 Controller 。

1.这是一个例子:

public class MyView implements ButtonClickListener {

    private Controller myController;
    private Button myButton;

    // I commented out the model because we dont need it now 
    // we are talking about using controller in the view

    public MyView(Controller c/*, Model m*/) {
        myController  = c;
        myButton      = new Button(); // lets say that it is "register" button
        myButton.setOnButtonClickListener(this);
    }

    public void setRegisterButtonText(String text) {
        myButton.setText(text);
    }

    @Override
    public void onClick() {
        myController.tellToModelToDoSomething();
    }

}

和 Controller :

public MyController implements Controller {

     private Model model;
     private View view;

     public MyController(Model model) {

          this.model = model;
          this.view  = new MyView(this);

     }

     public void tellToModelToDoSomething() {
          model.doSomeActions();
     }


}

2. 现在我如何在不传递 Controller 的情况下查看此实现:

我的看法:

public class MyView {

    private Button myButton;

    public MyView() {
        myButton = new Button();
    }

    public void setRegisterButtonText(String text) {
        myButton.setText(text);
    }

    public void setOnRegisterButtonClick(final Command command) {
        myButton.setOnButtonClickListener(new ButtonClickListener() {
                            @Override
                            public void onClick() {
                                command.execute();
                            }
                         });
    }

}

“命令”界面:

public interface Command {

     void execute(/*also can handle extra params*/);

}

和 Controller :

public MyController implements Controller {

 private Model model;
 private View view;

 public MyController(Model model) {

      this.model = model;
      this.view  = new MyView();

      view.setOnRegisterButtonClick(command);

 }

 public void tellToModelToDoSomething() {
      model.doSomeActions();
 }

 private Command command = new Command() {

     public void execute() {
          tellToModelToDoSomething();
     }

 };

那么为什么我认为在 View 中使用 Controller 不好:

我们正在混合 Controller 和 View 实现，产生新的依赖关系。

另外我认为 View 应该只包含 VIEWS 和它们的操作(并且使用 Controller 和他的一些方法已经看起来像逻辑)。

在第一个示例中， View 告诉 Controller 要做什么。你同意吗？看起来像 View 控制 Controller !

在第二个例子中， Controller 控制做什么，只是告诉 View 如果某个按钮(只有 View 知道它是什么按钮)被点击时要做什么

我一直使用第二种方案，但是在阅读一本关于 mvc 的新书后，它说我们需要将 Controller 传递给 View ，我有点困惑。

你能帮我理解为什么我错了并给我举一些例子吗？

最佳答案

没有 MVC 标准，因为有很多实现。以下是许多教科书中对 MVC 的一种解释:

Controller 在这个解释中的定义是它处理来自 View 的事件，所以 View 必须使用 Controller 。

在标准 MVC 中，模型包含并公开数据， Controller 操纵模型并从 View 接受事件， View 呈现模型并为 Controller 生成事件。

MVC 被认为是一种事务系统，其中事务由事件启动。交易通常如下所示:

1. 在 View 上生成一个事件(例如单击按钮)。
2. 事件信息从 View 传递到 Controller 。
3. Controller 调用模型上的方法来更改它(setter 和其他可能更新某些数据库的操作方法)。

这些第一步代表了 V-C 链接和 M-C 链接。 V-C 的存在是因为事件从 View 传递到 Controller 进行处理，而不是 View 直接处理它们。 M-C 链接存在是因为 Controller 根据触发的事件更新了模型。

从这里开始，有两条路。第一个:

1. 交易结束。
2. 另外，模型会触发自己的事件以表明它已更改。
3. View 正在监听模型并接收事件，并更新其模型表示以反射(reflect)更改。

第一个路径表示对 M-V 链接的一种解释。 M-V 链接是 1) View 从模型获取其数据的信息，以及 2) 模型告诉 View 在修改后进行更新。

第二条路径只是一个步骤: Controller 处理完事件后， View 会通过简单地刷新所有 UI 元素来立即更新。对 M-V 链接的这种解释是，模型只是将其信息提供给 View ，与上面第一条路径中 M-V 链接的第 #1 点相同。

以下是针对我所描述的 MVC 架构修改的一些代码:

public class MyView implements View, ModelListener {

    private Button myButton;
    private Controller controller;

    public MyView(Controller controller, Model model) {
        myButton = new Button();
        myButton.setOnButtonClickListener(new ButtonClickListener() {
            @Override
            public void onClick() {
                controller.onRegisterButtonClick();
            }
        });
        this.controller = controller;
        model.addModelListener(this);
    }

    public void setRegisterButtonText(String text) {
        myButton.setText(text);
    }

    public void modelUpdated(Model model) {
        // Update view from model
    }
}

和 Controller :

public MyController implements Controller {

    private Model model;
    private View view;

    public MyController(Model model) {
        this.model = model;
        this.view  = new MyView(this, model);
    }

    private void manipulateModel() {
        model.doSomeActions();
    }

    public void onRegisterButtonClick() {
        maniuplateModel();
    }
}

然后是模型:

public class MyModel implements Model {
    private List<ModelListener> modelListeners = new ArrayList<ModelListener>();

    public void addModelListener(ModelListener ml) {
        if (!modelListeners.contains(ml)) {
            modelListeners.add(ml);
        }
    }

    public void removeModelListener(ModelListener ml) {
        modelListeners.remove(ml);
    }

    public void doSomeActions() {
        // Do something
        fireUpdate();
    }

    private void fireUpdate() {
        // Iterates backwards with indices in case listeners want to remove themselves
        for (int i = modelListeners.size() - 1; i >= 0; i-- {
            modelListener.modelUpdated(this);
        }
    }
}

ModelListener 非常简单:

public interface ModelListener {
    void modelUpdated(Model model);
}

这只是一种解释。如果你想在不同部分之间进一步解耦，你应该查看 Presentation, Abstraction, Control (PAC) pattern .它比 MVC 更解耦，也非常适合分布式系统。对于简单的网络、移动、桌面应用程序来说，它有点过分了，但一些客户端/服务器应用程序和大多数云应用程序可以从这种方法中受益。

在 PAC 中，您有三个部分，表示、抽象和控制，但抽象和表示(模型和 View )彼此不交互。相反，信息只进出控制模块。此外，您可以有多个 PAC 子模块，它们仅通过它们的控件相互交互，这有助于分布式系统的良好模式。基本上，控制模块是任何数据传输的主要枢纽。

从本质上讲，您对 MVC 的解释可能与我或他们的不同。重要的是您选择一种架构模式并遵循它以保持您的代码在未来可维护。你是对的，有一些方法可以进一步解耦 MVC。事实上，您的示例有点像 PAC，但它没有删除 V-C 链接，而是删除了 M-V 链接。

无论如何，请遵循架构，记录您的架构(以便人们知道您的解释是什么)，不要偏离它。

关于java - MVC - 我需要在 View 中使用 Controller 吗？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/12462964/