根据 this博客——我意识到这是旧的，如果它不再被认为是相关的，请告诉我——实现二元运算符的最佳方法如下...

// The "usual implementation"
Matrix operator+(Matrix const& x, Matrix const& y)
{ Matrix temp = x; temp += y; return temp; }

// --- Handle rvalues ---

Matrix operator+(Matrix&& temp, const Matrix& y)
{ temp += y; return std::move(temp); }

Matrix operator+(const Matrix& x, Matrix&& temp)
{ temp += x; return std::move(temp); }

Matrix operator+(Matrix&& temp, Matrix&& y)
{ temp += y; return std::move(temp); }

我测试了这个实现，并在如下表达式中...

a + b + c + d

在它们都是矩阵的地方，我最终得到了许多我认为没有必要的移动构造函数和析构函数调用。如果所有采用右值矩阵的 operator+ 的返回类型都更改为 Matrix&&，则消除了构造函数的所有移动，并且只需要一个析构函数调用。

我制作了一个简单的程序，用代码 here 来展示这两种实现方式.

如果这样做是错误的/不好的，谁能解释一下，为什么？我想不出为什么不这样做的原因。它节省了许多构造函数和析构函数调用，并且似乎没有破坏任何东西。

最佳答案

您在这里使用移动构造函数对您的代码进行了修改。矩阵加法可以安全地完成，根本不需要移动构造函数，而且编译器足够聪明，可以优化它。

下面是一些测试代码来证明我在说什么:

#include <stdint.h>

class Matrix3
{
public:
    float Mtx[3][3];

    inline Matrix3() {};
    inline Matrix3 operator+( const Matrix3& Matrix ) const
    {
        Matrix3 Result;
        for ( size_t i = 0; i != 3; ++i )
        {
            for ( size_t j = 0; j != 3; ++j )
            {
                Result.Mtx[i][j] = Mtx[i][j] + Matrix.Mtx[i][j];
            }
        }
        return Result;
    }

    virtual int GetResult() const
    {
        int Result = 0;

        for ( size_t i = 0; i != 3; ++i )
        {
            for ( size_t j = 0; j != 3; ++j )
            {
                Result += (int)Mtx[i][j];
            }
        }       

        return Result;
    }
};

int main()
{
    Matrix3 M;

    Matrix3 M1;
    Matrix3 M2;
    Matrix3 M3;
    Matrix3 M4;

    M = M1 + M2 + M3 + M4;

    return M.GetResult();
}

我使用 GCC: (GNU) 4.9.0 20131110 (experimental) 如下:g++ -O3 main.cpp -S

输出程序集如下所示:

_main:
    pushl   %ebp
    movl    %esp, %ebp
    andl    $-16, %esp
    subl    $176, %esp
    call    ___main
    fnstcw  14(%esp)
    fldz
    fadd    %st(0), %st
    fadds   LC0
    fadds   LC0
    fsts    140(%esp)
    movl    140(%esp), %eax
    fsts    144(%esp)
    movl    %eax, 20(%esp)
    movl    144(%esp), %eax
    fsts    148(%esp)
    movl    %eax, 24(%esp)
    fsts    152(%esp)
    movl    148(%esp), %eax
    fsts    156(%esp)
    movl    %eax, 28(%esp)
    fsts    160(%esp)
    movl    152(%esp), %eax
    fsts    164(%esp)
    movl    %eax, 32(%esp)
    fsts    168(%esp)
    movl    156(%esp), %eax
    fstps   172(%esp)
    movl    %eax, 36(%esp)
    movl    160(%esp), %eax
    flds    24(%esp)
    movl    %eax, 40(%esp)
    movl    164(%esp), %eax
    movl    %eax, 44(%esp)
    movl    168(%esp), %eax
    movl    %eax, 48(%esp)
    movl    172(%esp), %eax
    movl    %eax, 52(%esp)
    movzwl  14(%esp), %eax
    movb    $12, %ah
    movw    %ax, 12(%esp)
    fldcw   12(%esp)
    fistpl  8(%esp)
    fldcw   14(%esp)
    movl    8(%esp), %edx
    flds    20(%esp)
    fldcw   12(%esp)
    fistpl  8(%esp)
    fldcw   14(%esp)
    movl    8(%esp), %eax
    flds    28(%esp)
    addl    %eax, %edx
    fldcw   12(%esp)
    fistpl  8(%esp)
    fldcw   14(%esp)
    movl    8(%esp), %eax
    flds    32(%esp)
    addl    %eax, %edx
    fldcw   12(%esp)
    fistpl  8(%esp)
    fldcw   14(%esp)
    movl    8(%esp), %eax
    flds    36(%esp)
    addl    %eax, %edx
    fldcw   12(%esp)
    fistpl  8(%esp)
    fldcw   14(%esp)
    movl    8(%esp), %eax
    flds    40(%esp)
    addl    %eax, %edx
    fldcw   12(%esp)
    fistpl  8(%esp)
    fldcw   14(%esp)
    movl    8(%esp), %eax
    flds    44(%esp)
    addl    %eax, %edx
    fldcw   12(%esp)
    fistpl  8(%esp)
    fldcw   14(%esp)
    movl    8(%esp), %eax
    flds    48(%esp)
    addl    %eax, %edx
    fldcw   12(%esp)
    fistpl  8(%esp)
    fldcw   14(%esp)
    movl    8(%esp), %eax
    flds    52(%esp)
    addl    %eax, %edx
    fldcw   12(%esp)
    fistpl  8(%esp)
    fldcw   14(%esp)
    movl    8(%esp), %eax
    leave
    addl    %edx, %eax
    ret

根本没有任何复制/移动构造函数或任何函数调用的踪迹。一切都展开成快速的数学研磨指令流。

说真的，没有必要为右值编写额外的处理程序。没有它们，编译器会生成完美的代码。

关于c++ - 二元运算符返回 Xvalue 而不是 PRvalue？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/22237275/