我遇到了一个非常奇怪的问题,希望您能向我解释一下。 我想要做的是根据子查询中的合并列对结果集进行排序。让我解释得更好。
我有两个表:
CREATE TABLE `user` (
`id` int(11) NOT NULL AUTO_INCREMENT,
`name` varchar(255) COLLATE utf8_unicode_ci NOT NULL,
PRIMARY KEY (`id`)
) ENGINE=InnoDB DEFAULT CHARSET=utf8 COLLATE=utf8_unicode_ci;
CREATE TABLE `user_favorites_user` (
`source_user_id` int(11) NOT NULL,
`favorited_user_id` int(11) NOT NULL,
KEY `source_user_id` (`source_user_id`),
KEY `favorited_user_id` (`favorited_user_id`),
CONSTRAINT `user_favorites_user_ibfk_1` FOREIGN KEY (`source_user_id`) REFERENCES `user` (`id`),
CONSTRAINT `user_favorites_user_ibfk_2` FOREIGN KEY (`favorited_user_id`) REFERENCES `user` (`id`)
) ENGINE=InnoDB DEFAULT CHARSET=utf8 COLLATE=utf8_unicode_ci;
当一个用户(假设 ID=1)正在浏览该网站时,我想在底部向他显示使用他的收藏夹订购的其他用户。 所以,我从这个查询开始:
select user.*, coalesce(favorites.is_favorited,0) as is_favorited_coalesced from user
left join (
select 1 as is_favorited, favorited_user_id from user_favorites_user
where source_user_id = '1'
) favorites on favorites.favorited_user_id = user.id
到目前为止一切顺利,这就是我得到的和我期望的:
+----+-------+------------------------+
| id | name | is_favorited_coalesced |
+----+-------+------------------------+
| 3 | user3 | 1 |
| 4 | user4 | 1 |
| 1 | user1 | 0 |
| 2 | user2 | 0 |
+----+-------+------------------------+
4 rows in set (0.00 sec)
现在,我想对结果集进行排序。我认为 ORDER BY 子句可能就足够了:
select user.*, coalesce(favorites.is_favorited,0) as is_favorited_coalesced from user
left join (
select 1 as is_favorited, favorited_user_id from user_favorites_user
where source_user_id = '1'
) favorites on favorites.favorited_user_id = user.id
order by is_favorited_coalesced asc
此时,我得到与上面相同的结果:
+----+-------+------------------------+
| id | name | is_favorited_coalesced |
+----+-------+------------------------+
| 3 | user3 | 1 |
| 4 | user4 | 1 |
| 1 | user1 | 0 |
| 2 | user2 | 0 |
+----+-------+------------------------+
4 rows in set (0.00 sec)
然后我认为合并不适合即时排序,所以我添加了一个包装器查询,但结果仍然相同。
为什么 ORDER BY is_favorited_coalesced 不起作用?我在这里缺少什么?
编辑: 我尝试使用:
order by coalesce(favorites.is_favorited,0) asc
而不是别名,但我得到了相同的结果:
select user.*, coalesce(favorites.is_favorited,0) as is_favorited_coalesced from user left join ( select 1 as is_favorited, favorited_user_id from user_favorites_user where source_user_id = '1' ) favorites on favorites.favorited_user_id = user.id order by coalesce(favorites.is_favorited,0)
--------------
+----+-------+------------------------+
| id | name | is_favorited_coalesced |
+----+-------+------------------------+
| 3 | user3 | 1 |
| 4 | user4 | 1 |
| 1 | user1 | 0 |
| 2 | user2 | 0 |
+----+-------+------------------------+
4 rows in set (0.00 sec)
编辑 2 我发现了另一个奇怪的行为。如果我尝试按 ID 列排序,这就是我得到的:
--------------
select user.*, coalesce(favorites.is_favorited,0) as is_favorited_coalesced from user left join ( select 1 as is_favorited, favorited_user_id from user_favorites_user where source_user_id = '1' ) favorites on favorites.favorited_user_id = user.id order by id asc
--------------
+----+-------+------------------------+
| id | name | is_favorited_coalesced |
+----+-------+------------------------+
| 1 | user1 | 1 |
| 2 | user2 | 1 |
| 3 | user3 | 1 |
| 4 | user4 | 1 |
+----+-------+------------------------+
4 rows in set (0.00 sec)
我不知道为什么会这样。 我在使用 VirtualBox 的 Windows 下的虚拟化 Fedora 25 上使用 MySQL 5.7.20。
编辑 3
正如我运行的评论中所建议的那样:
mysql> explain select user.*, coalesce(favorites.is_favorited,0) as is_favorited_coalesced from user left join ( select 1 as is_favorited, favorited_user_id from user_favorites_user where source_user_id = '1' ) favorites on favorites.favorited_user_id = user.id order by is_favorited_coalesced asc;show warnings;
+----+-------------+---------------------+------------+-------+----------------------------------+----------------+---------+------+------+----------+----------------------------------------------------+
| id | select_type | table | partitions | type | possible_keys | key | key_len | ref | rows | filtered | Extra |
+----+-------------+---------------------+------------+-------+----------------------------------+----------------+---------+------+------+----------+----------------------------------------------------+
| 1 | SIMPLE | user | NULL | ALL | NULL | NULL | NULL | NULL | 4 | 100.00 | NULL |
| 1 | SIMPLE | user_favorites_user | NULL | range | source_user_id,favorited_user_id | source_user_id | 4 | NULL | 2 | 100.00 | Using where; Using join buffer (Block Nested Loop) |
+----+-------------+---------------------+------------+-------+----------------------------------+----------------+---------+------+------+----------+----------------------------------------------------+
2 rows in set, 1 warning (0.00 sec)
+-------+------+----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+
| Level | Code | Message |
+-------+------+----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+
| Note | 1003 | /* select#1 */ select `so_test`.`user`.`id` AS `id`,`so_test`.`user`.`name` AS `name`,coalesce(1,0) AS `is_favorited_coalesced` from `so_test`.`user` left join (`so_test`.`user_favorites_user`) on(((`so_test`.`user_favorites_user`.`favorited_user_id` = `so_test`.`user`.`id`) and (`so_test`.`user_favorites_user`.`source_user_id` = '1'))) where 1 order by `is_favorited_coalesced` |
+-------+------+----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+
1 row in set (0.00 sec)
还有:
mysql> SELECT @@sql_mode;
+-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+
| @@sql_mode |
+-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+
| ONLY_FULL_GROUP_BY,STRICT_TRANS_TABLES,NO_ZERO_IN_DATE,NO_ZERO_DATE,ERROR_FOR_DIVISION_BY_ZERO,NO_AUTO_CREATE_USER,NO_ENGINE_SUBSTITUTION |
+-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+
1 row in set (0.00 sec)
编辑 4:
我跑过:
mysql> SELECT @@optimizer_switch;
+------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+
| @@optimizer_switch |
+------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+
| index_merge=on,index_merge_union=on,index_merge_sort_union=on,index_merge_intersection=on,engine_condition_pushdown=on,index_condition_pushdown=on,mrr=on,mrr_cost_based=on,block_nested_loop=on,batched_key_access=off,materialization=on,semijoin=on,loosescan=on,firstmatch=on,duplicateweedout=on,subquery_materialization_cost_based=on,use_index_extensions=on,condition_fanout_filter=on,derived_merge=on |
+------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+
1 row in set (0.00 sec)
如评论中所述。
包括用于快速测试的数据集:
SET NAMES utf8;
SET time_zone = '+00:00';
SET foreign_key_checks = 0;
SET sql_mode = 'NO_AUTO_VALUE_ON_ZERO';
CREATE TABLE `user` (
`id` int(11) NOT NULL AUTO_INCREMENT,
`name` varchar(255) COLLATE utf8_unicode_ci NOT NULL,
PRIMARY KEY (`id`)
) ENGINE=InnoDB DEFAULT CHARSET=utf8 COLLATE=utf8_unicode_ci;
INSERT INTO `user` (`id`, `name`) VALUES
(1, 'user1'),
(2, 'user2'),
(3, 'user3'),
(4, 'user4');
CREATE TABLE `user_favorites_user` (
`source_user_id` int(11) NOT NULL,
`favorited_user_id` int(11) NOT NULL,
KEY `source_user_id` (`source_user_id`),
KEY `favorited_user_id` (`favorited_user_id`),
CONSTRAINT `user_favorites_user_ibfk_1` FOREIGN KEY (`source_user_id`) REFERENCES `user` (`id`),
CONSTRAINT `user_favorites_user_ibfk_2` FOREIGN KEY (`favorited_user_id`) REFERENCES `user` (`id`)
) ENGINE=InnoDB DEFAULT CHARSET=utf8 COLLATE=utf8_unicode_ci;
INSERT INTO `user_favorites_user` (`source_user_id`, `favorited_user_id`) VALUES
(1, 3),
(1, 4);
最佳答案
这是错误 Query returns wrong data if order by is present (或至少密切相关)。
它(以非常相似的形式)仍然存在于 MySQL 8.0.12 中(参见例如 your example 在 dbfiddle 中,尽管它希望在修复后不会显示不正确的行为):虽然它现在实际上排序正确(可能是因为您对其进行了计算),它仍然为 is_favorited 返回不正确的值:
select user.*, favorites.is_favorited,
coalesce(favorites.is_favorited,0) as is_favorited_coalesced from user
left join (
select 1 as is_favorited, favorited_user_id from user_favorites_user
where source_user_id = '1'
) favorites on favorites.favorited_user_id = user.id
order by is_favorited_coalesced desc
+----+-------+--------------+------------------------+
| id | name | is_favorited | is_favorited_coalesced |
+----+-------+--------------+------------------------+
| 1 | user1 | | 1 |
| 2 | user2 | | 1 |
| 3 | user3 | | 0 |
| 4 | user4 | | 0 |
+----+-------+--------------+------------------------+
这似乎是与(非)实现相关的优化器问题(MySQL 5.7 有很多)。您可以通过强制实现派生表(例如,通过添加 limit)来解决大部分错误:
select user.*, favorites.is_favorited,
coalesce(favorites.is_favorited,0) as is_favorited_coalesced from user
left join (
select 1 as is_favorited, favorited_user_id from user_favorites_user
where source_user_id = '1' limit 1000000
) favorites on favorites.favorited_user_id = user.id
order by is_favorited_coalesced desc
+----+-------+--------------+------------------------+
| id | name | is_favorited | is_favorited_coalesced |
+----+-------+--------------+------------------------+
| 1 | user1 | 1 | 1 |
| 2 | user2 | 1 | 1 |
| 3 | user3 | | 0 |
| 4 | user4 | | 0 |
+----+-------+--------------+------------------------+
正如@RaymondNijland 提到的,还有其他解决方法,例如使用 set [GLOBAL|SESSION] optimizer_switch='derived_merge=off' 禁用派生表合并在运行该查询之前。您还可以使用它来全局禁用该功能,直到错误得到修复,这样您就不必检查每个查询是否损坏,只需为您已确认它们不受影响的查询启用它(这样他们就可以从中获利)再次优化)。
关于MYSQL 5.7.20 - 按合并列顺序左连接 - 非常奇怪的行为,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/52273770/
我正在使用Sequel构建一个愿望list系统。我有一个wishlists和itemstable和一个items_wishlists连接表(该名称是续集选择的名称)。items_wishlists表还有一个用于facebookid的额外列(因此我可以存储opengraph操作),这是一个NOTNULL列。我还有Wishlist和Item具有续集many_to_many关联的模型已建立。Wishlist类也有:selectmany_to_many关联的选项设置为select:[:items.*,:items_wishlists__facebook_action_id].有没有一种方法可以
我遵循了教程http://gettingstartedwithchef.com/,第1章。我的运行list是"run_list":["recipe[apt]","recipe[phpap]"]我的phpapRecipe默认Recipeinclude_recipe"apache2"include_recipe"build-essential"include_recipe"openssl"include_recipe"mysql::client"include_recipe"mysql::server"include_recipe"php"include_recipe"php::modul
我有一个用户工厂。我希望默认情况下确认用户。但是鉴于unconfirmed特征,我不希望它们被确认。虽然我有一个基于实现细节而不是抽象的工作实现,但我想知道如何正确地做到这一点。factory:userdoafter(:create)do|user,evaluator|#unwantedimplementationdetailshereunlessFactoryGirl.factories[:user].defined_traits.map(&:name).include?(:unconfirmed)user.confirm!endendtrait:unconfirmeddoenden
我使用的是Firefox版本36.0.1和Selenium-Webdrivergem版本2.45.0。我能够创建Firefox实例,但无法使用脚本继续进行进一步的操作无法在60秒内获得稳定的Firefox连接(127.0.0.1:7055)错误。有人能帮帮我吗? 最佳答案 我遇到了同样的问题。降级到firefoxv33后一切正常。您可以找到旧版本here 关于ruby-无法在60秒内获得稳定的Firefox连接(127.0.0.1:7055),我们在StackOverflow上找到一个类
文章目录一、概述简介原理模块二、配置Mysql使用版本环境要求1.操作系统2.mysql要求三、配置canal-server离线下载在线下载上传解压修改配置单机配置集群配置分库分表配置1.修改全局配置2.实例配置垂直分库水平分库3.修改group-instance.xml4.启动监听四、配置canal-adapter1修改启动配置2配置映射文件3启动ES数据同步查询所有订阅同步数据同步开关启动4.验证五、配置canal-admin一、概述简介canal是Alibaba旗下的一款开源项目,Java开发。基于数据库增量日志解析,提供增量数据订阅&消费。Git地址:https://github.co
需求:要创建虚拟机,就需要给他提供一个虚拟的磁盘,我们就在/opt目录下创建一个10G大小的raw格式的虚拟磁盘CentOS-7-x86_64.raw命令格式:qemu-imgcreate-f磁盘格式磁盘名称磁盘大小qemu-imgcreate-f磁盘格式-o?1.创建磁盘qemu-imgcreate-fraw/opt/CentOS-7-x86_64.raw10G执行效果#ls/opt/CentOS-7-x86_64.raw2.安装虚拟机使用virt-install命令,基于我们提供的系统镜像和虚拟磁盘来创建一个虚拟机,另外在创建虚拟机之前,提前打开vnc客户端,在创建虚拟机的时候,通过vnc
两个gsub产生不同的结果。谁能解释一下为什么?代码也可在https://gist.github.com/franklsf95/6c0f8938f28706b5644d获得.ver=9999str="\tCFBundleDevelopmentRegion\n\ten\n\tCFBundleVersion\n\t0.1.190\n\tAppID\n\t000000000000000"putsstr.gsub/(CFBundleVersion\n\t.*\.).*()/,"#{$1}#{ver}#{$2}"puts'--------'putsstr.gsub/(CFBundleVersio
RSpec似乎按顺序匹配方法接收的消息。我不确定如何使以下代码工作:allow(a).toreceive(:f)expect(a).toreceive(:f).with(2)a.f(1)a.f(2)a.f(3)我问的原因是a.f的一些调用是由我的代码的上层控制的,所以我不能对这些方法调用添加期望。 最佳答案 RSpecspy是测试这种情况的一种方式。要监视一个方法,用allowstub,除了方法名称之外没有任何约束,调用该方法,然后expect确切的方法调用。例如:allow(a).toreceive(:f)a.f(2)a.f(1)
我在一段非常简单的代码(如我所想)中得到了一个错误的值:org=4caseorgwhenorg=4val='H'endputsval=>nil请不要生气,我希望我错过了一些非常明显的东西,但我真的想不通。谢谢。 最佳答案 这是典型的Ruby错误。case有两种被调用的方法,一种是你传递一个东西作为分支的基础,另一种是你不传递的东西。如果您确实在case中指定了一个表达式语句然后评估所有其他条件并与===进行比较.在这种情况下org评估为false和org===false显然不是真的。所有其他情况也是如此,它们要么是真的,要么是假的。
假设您在Ruby中执行此操作:ar=[1,2]x,y=ar然后,x==1和y==2。是否有一种方法可以在我自己的类中定义,从而产生相同的效果?例如rb=AllYourCode.newx,y=rb到目前为止,对于这样的赋值,我所能做的就是使x==rb和y=nil。Python有这样一个特性:>>>classFoo:...def__iter__(self):...returniter([1,2])...>>>x,y=Foo()>>>x1>>>y2 最佳答案 是的。定义#to_ary。这将使您的对象被视为要分配的数组。irb>o=Obje