是否可以使用JNIAPI从JNI方法中创建JVM？我尝试使用JNI函数“JNI_CreateJavaVM()”来执行此操作，但它不起作用(该函数一直返回小于零的值)。这是我使用的基本代码(C++):JNIEnv*env;JavaVM*jvm;jintres;#ifdefJNI_VERSION_1_2JavaVMInitArgsvm_args;JavaVMOptionoptions[2];options[0].optionString="-Djava.class.path="USER_CLASSPATH;options[1].optionString="-verbose:jni";vm_

我有一个无限运行的类(什么都不做，只是循环和sleep)，叫做NeverReturn。我尝试在WindowsXP32位中使用以下命令运行它:java-Xms1200MNeverReturn我发现使用命令我只能同时创建4个java实例。第5个和下一个java命令将无法创建jvm。如果我将命令更改为-Xms600M，我可以创建8个java实例。第九次失败。谁能解释一下？我正在使用sunjdk1.6update23和jdk1.5update22。 最佳答案 如果您有四个JVM实例，每个实例使用1200M内存，那么您将分配4800M内存。如

我的web.xml中有这个:contextConfigLocationclasspath:spring-config.xml我怀疑这是只有Spring使用的约定？如果是，加载我的应用程序是否会花费更长的时间，因为我没有指定直接文件位置，但现在它必须搜索整个类路径？ 最佳答案 IsuspectthisisaconventionusedonlybySpring?是的，它代表一个ClassPathResource并且是Spring'sResourceabstraction的一部分Ifitis,willittakemyapplongerto

String类有一些方法，我不明白为什么要这样实现它们...replace就是其中之一。publicStringreplace(CharSequencetarget,CharSequencereplacement){returnPattern.compile(target.toString(),Pattern.LITERAL).matcher(this).replaceAll(Matcher.quoteReplacement(replacement.toString()));}与更简单、更高效(快速!)的方法相比，是否有一些明显的优势？publicstaticStringreplace

'intrinsify'是否意味着JVM的源代码有些'保守'，但是JIT编译器可以在JVM预热时做一些优化？例如，UNSAFE_ENTRY(void,Unsafe_SetOrderedObject(JNIEnv*env,jobjectunsafe,jobjectobj,jlongoffset,jobjectx_h))UnsafeWrapper("Unsafe_SetOrderedObject");oopx=JNIHandles::resolve(x_h);oopp=JNIHandles::resolve(obj);void*addr=index_oop_from_field_offse

我刚刚偶然发现守护线程的一种奇怪行为，我无法解释。我已将我的代码缩减为最小、完整且可验证的示例:publicstaticvoidmain(String[]args)throwsInterruptedException{Threadrunner=newThread(()->{finalintSIZE=350_000;for(inti=0;irunner线程执行的代码大约需要12秒才能在我的盒子上终止，我们对它的作用不感兴趣，因为我只需要花一些时间进行计算。如果此代码段按原样运行，它将按预期工作:它在启动后立即终止。如果我取消注释Thread.sleep(1000)行并运行该程序，它会运行

1垃圾回收的理论依据当前大部分的垃圾收集器都遵循着“分代收集”(GenerationalCollection)的理论进行设计的,建立在2个分代假设之上弱分代假说(WeakGenerationalHypothesis):绝大多数对象都是朝生夕灭的强分代假说(StrongGenerationalHypothesis):熬过越多次垃圾收集过程的对象就越难以消亡根据这2个假说,收集器将Java堆划分出不同的区域,然后将回收对象依据其年龄(年龄即对象熬过垃圾收集过程的次数)分配到不同的区域之中存储。现在主流的Java虚拟机实现通常将Java堆分为2个区域:新生代(YoungGeneration)老年代(

根据thispost,在.Net中，Finalizersareactuallyevenworsethanthat.Besidesthattheyrunlate(whichisindeedaseriousproblemformanykindsofresources),theyarealsolesspowerfulbecausetheycanonlyperformasubsetoftheoperationsallowedinadestructor(e.g.,afinalizercannotreliablyuseotherobjects,whereasadestructorcan),ande

我试图了解将java实现为抽象机或虚拟机的真正优势，或者换句话说，将一种语言编译成用于抽象机的语言的优势。就平台独立性而言，我正在考虑以下两种替代实现方式:只是有一个解释器将java直接翻译成它正在运行的机器的机器代码，并且有针对不同类型机器的这种解释器的多个实现。第一个选项在空间上效率不高，那么如何将源代码编译成一种中间语言，这种语言不是用于抽象机器的语言，而是一些可以解释为机器代码然后具有多种实现的语言这样的口译员。如果不考虑性能，抽象机与这些选项相比如何。换句话说，如果java字节码不是虚拟机的语言，而只是某种中间语言，会怎样？会失去哪些特性和优势(性能除外)？

这有点奇怪，但代码胜于Eloquent，所以请查看测试以了解我在做什么。在我当前的设置中(Windows64位上的Java7update21)，此测试因ArrayIndexOutOfBoundsException而失败，但用注释代码替换测试方法代码后，它起作用了。我想知道Java规范中是否有任何部分可以解释原因。在我看来，正如“michaelnesterenko”所建议的那样，数组字段的值在调用方法之前缓存在堆栈中，并且不会在调用返回时更新。我无法判断这是JVM错误还是记录在案的“优化”。不涉及多线程或“魔法”。publicclassTestAIOOB{privateString[]a