请帮助我理解范围运算符...和..之间的区别，作为Ruby中使用的“触发器”。这是PragmaticProgrammersguidetoRuby中的一个示例:a=(11..20).collect{|i|(i%4==0)..(i%3==0)?i:nil}返回:[nil,12,nil,nil,nil,16,17,18,nil,20]还有:a=(11..20).collect{|i|(i%4==0)...(i%3==0)?i:nil}返回:[nil,12,13,14,15,16,17,18,nil,20] 最佳答案 触发器(又名f/f)是

我正在检查一个Rails项目。在ERubyHTML模板页面上，我看到了这样几行:我不明白为什么不这样写:在这种情况下，||=和ifnil?有什么区别？ 最佳答案 在这种特殊情况下没有区别，但可能是出于习惯。每当我看到nil?被使用时，它几乎总是使用不当。在Ruby中，很少有东西在逻辑上是假的，只有文字false和nil是。这意味着像if(!x.nil?)这样的代码几乎总是更好地表示为if(x)除非期望x可能是文字false。我会将其切换为||=false，因为它具有相同的结果，但这在很大程度上取决于偏好。唯一的缺点是赋值会在每次运行

我正在阅读一本关于Ruby的书，作者在编写类初始化定义时使用的形式与他在本书前几节中使用的形式略有不同。它看起来像这样:classTicketattr_accessor:venue,:datedefinitialize(venue,date)self.venue=venueself.date=dateendend在本书的前几节中，它的定义如下:classTicketattr_accessor:venue,:datedefinitialize(venue,date)@venue=venue@date=dateendend在第一个示例中使用setter方法与在第二个示例中使用实例变量之间是

给定以下方法:defsome_method:valueend以下语句按我的预期工作:some_method||:other#=>:valuex=some_method||:other#=>:value但是下面语句的行为让我感到困惑:some_method=some_method||:other#=>:other它按预期创建了一个名为some_method的局部变量，随后对some_method的调用返回该局部变量的值。但为什么它分配:other而不是:value呢？我知道这可能不是一件明智的事情，并且可以看出它可能有多么模棱两可，但我认为应该在考虑作业之前评估作业的右侧...我已经在R

HashMap中为什么引入红黑树，而不是AVL树呢1.概述开始学习这个知识点之前我们需要知道，在JDK1.8以及之前，针对HashMap有什么不同。JDK1.7的时候，HashMap的底层实现是数组+链表JDK1.8的时候，HashMap的底层实现是数组+链表+红黑树我们要思考一个问题，为什么要从链表转为红黑树呢。首先先让我们了解下链表有什么不好？？？2.链表上述的截图其实就是链表的结构，我们来看下链表的增删改查的时间复杂度增：因为链表不是线性结构，所以每次添加的时候，只需要移动一个节点，所以可以理解为复杂度是N(1)删：算法时间复杂度跟增保持一致查：既然是非线性结构，所以查询某一个节点的时候

转自:spring.profiles.active和spring.profiles.include的使用及区别说明下文笔者讲述spring.profiles.active和spring.profiles.include的区别简介说明,如下所示我们都知道，在日常开发中,开发|测试|生产环境都拥有不同的配置信息如：jdbc地址、ip、端口等此时为了避免每次都修改全部信息，我们则可以采用以上的属性处理此类异常spring.profiles.active属性例：配置文件,可使用以下方式定义application-${profile}.properties开发环境配置文件:application-dev

打印1:defsum(i)i=i+[2]end$x=[1]sum($x)print$x打印12:defsum(i)i.push(2)end$x=[1]sum($x)print$x后者是修改全局变量$x。为什么它在第二个例子中被修改而不是在第一个例子中？类Array的任何方法(不仅是push)都会发生这种情况吗？ 最佳答案 变量范围在这里无关紧要。在第一段代码中，您仅使用赋值运算符=为变量i赋值，而在第二段代码中，您正在修改$x(也称为i)使用破坏性方法push。赋值从不修改任何对象。它只是提供一个名称来引用一个对象。方法要么是破坏性

Ruby中的Fixnum方法.next和.succ有什么区别？看起来它的工作原理是一样的:1.next=>21.succ=>2如果有什么不同，为什么有两种方法做同样的事情？ 最佳答案 它们是等价的。Fixnum#succ只是Fixnum#next的同义词。他们甚至在thereferencemanual中共享同一block. 关于ruby-Ruby中.next和.succ的区别，我们在StackOverflow上找到一个类似的问题： https://stacko

我明白了defa(&block)block.call(self)end和defa()yieldselfend导致相同的结果，如果我假设有这样一个blocka{}。我的问题是-因为我偶然发现了一些这样的代码，它是否有任何区别或者是否有任何优势(如果我不使用变量/引用block):defa(&block)yieldselfend这是一个我不理解&block用法的具体案例:defrule(code,name,&block)@rules=[]if@rules.nil?@rules 最佳答案 我能想到的唯一优点就是自省(introspecti

由于匿名block和散列block看起来大致相同。我正在玩它。我做了一些严肃的观察，如下所示:{}.class#=>Hash好的，这很酷。空block被视为Hash。print{}.class#=>NilClassputs{}.class#=>NilClass为什么上面的代码和NilClass一样，下面的代码又显示了Hash？puts({}.class)#Hash#=>nilprint({}.class)#Hash=>nil谁能帮我理解上面发生了什么？我完全不同意@Lindydancer的观点你如何解释下面几行:print{}.class#NilClassprint[].class#A