(抱歉新手问题。)在Ruby中，循环之间的区别是什么:@cars.eachdo|car|和forcarin@carsdo?效率上有区别吗，或者为什么我们需要两种(或更多)方式来表达同一件事？第二种方式对我来说似乎更优雅/自然，但我可能遗漏了一些关键的观察结果，为什么第一种方式可能是更好的选择。 最佳答案 更多人使用@cars.each表示法，因为它可以推广到其他方法(如#inject、#each_with_index、#map等，以及非迭代器回调)。for/in主要只是#each的语法糖。两者工作方式的主要区别在于变量作用域:irb

你能在irb中执行assert_equal吗？这是行不通的。require'test/unit'assert_equal(5,5) 最佳答案 当然可以!require'test/unit'extendTest::Unit::Assertionsassert_equal5,5#发生的事情是所有断言都是Test::Unit::Assertions模块中的方法。从irb内部扩展该模块使这些方法可用作main上的类方法，这使您可以直接从irb提示符中调用它们。(实际上，在任何上下文中调用extendSomeModule都会将方法放在该模块中

我正在尝试在我的arch机器上安装ruby​​2.2.2。当我运行rvminstall时，出现以下错误。试了几次。甚至删除了rvm并重新安装。还是一样的问题。○rvminstall2.2.2Searchingforbinaryrubies,thismighttakesometime.Nobinaryrubiesavailablefor:arch/libc-2.21/x86_64/ruby-2.2.2.Continuingwithcompilation.Pleaseread'rvmhelpmount'togetmoreinformationonbinaryrubies.Checkingr

我正在研究RubyKoans目前正在使用AboutHashes。到目前为止，assert_equals遵循特定的格式样式:assert_equalspaceexpected_valuecommaactualvalue(例如，assert_equal2,1+1)。但是AboutHashes中的test_creating_hashesdef有一个不遵循这种模式的assert_equal，如果我更改它以匹配该模式，它就会失败。具体来说:deftest_creating_hashesempty_hash=Hash.newassert_equal{},empty_hash#-->failsass

在我的Rails应用程序的功能测试中，我想测试我被重定向到的位置。预期的URL指向外部资源(这意味着它不是我的应用程序的一部分)。URL如下所示:https://my.url.com/foo?bar1=xyz&bar2=123不幸的是我无法预测参数，因为它们是由外部资源生成的。*但是，URL的其余部分始终保持不变:https://my.url.com/foo我通常使用assert_redirected_to进行此类测试，但这需要整个URL，包括参数。谁能想出另一种方法来测试该重定向，但只检查没有参数的URL的第一部分？(该URL不在assigns哈希中)*(我对应用程序进行API调用，

我想做类似的事情assert_match/blahblahblah#{@user}/,@some_text但我运气不好。我在这里做错了什么？ 最佳答案 这是将变量插入正则表达式的正确方法:irb(main):001:0>a='Hi'=>"Hi"irb(main):002:0>b=/Not#{a}/=>/NotHi/所以您的问题很可能是断言由于匹配不当而失败。检查@user和@some_text的值并尝试http://rubular.com想出一个匹配的正则表达式 关于ruby-on-ra

是否有与lispcar、cdr和cons函数等效的ruby​​？对于那些不熟悉lisp的人，这是我想从ruby​​得到的东西:[1,2,3].car=>1[1,2,3].cdr=>[2,3][2,3].cons(1)=>[1,2,3](口齿不清):(car'(123))=>1(cdr'(123))=>(23)(cons1'(23))=>(123) 最佳答案 Ruby数组没有实现为单链表，所以有car和cdr之类的东西没那么有用。如果你真的想，你可以做[1,2,3][0]=>1[1,2,3].first=>1[1,2,3][1..-1

我正在通过用Ruby编写相当于KentBeck的xUnit的代码来扩展我对Ruby的理解。Python(Kent编写的语言)在广泛使用的语言中有一个assert()方法。ruby没有。我认为添加它应该很容易，但是Kernel是放置它的正确位置吗？顺便说一句，我知道Ruby中存在各种单元框架-这是学习Ruby习语的练习，而不是“完成某事”。 最佳答案 不，这不是最佳做法。Ruby中assert()的最佳类比就是提升raise"Thisiswrong"unlessexpr如果您想提供更具体的异常处理，您可以实现自己的异常

在MiniTest的assert_raises/must_raise中检查异常消息的预期语法是什么？我正在尝试做出如下断言，其中"Foo"是预期的错误消息:proc{bar.do_it}.must_raiseRuntimeError.new("Foo") 最佳答案 您可以使用assert_raises断言，或must_raise期待。it"mustraise"doassert_raisesRuntimeErrordobar.do_itend->{bar.do_it}.must_raiseRuntimeErrorlambda{bar.

关闭。这个问题需要更多focused.它目前不接受答案。想改进这个问题吗？更新问题，使其只关注一个问题editingthispost.关闭6年前。Improvethisquestion与具有自定义开发人员友好检查的非断言代码相比，classSome{constructor(arg){if(Array.isArray(arg)&&arg[0]==='foo')this.foobar=arg.concat('bar').join('');elseconsole.error('BadSomeconstructorarg');}}当前测试的代码大量包含Nodeassert断言和合理有意义的me